关于中国各省市产品内贸易的实证研究(2)

　　三、 各省市产品内贸易测度
　　本文主要采用Hummels［6］提出的VS（vertical specialization）概念对产品内贸易进行度量。
　　VSi=MiYiEi=EiYiMi（1）
　　VS=∑mi=1VSi（2）
　　在Hummels一文中，i指第i部门（1≤i≤m），VSi定义为第i个部门的垂直专业化程度，Mi指i部门进口的中间投入品，Yi指i部门的总产出，Ei指i部门的出口。根据（1）和（2）式，VS的经济含义是指进口的中间投入品用于出口的部分，是一个绝对数量［6］。
　　Hummels定义的M包括两个部分，即
　　M=M1+M2（3）
　　M1是进口的中间投入品加工成最终产品后用于出口，M2是进口的中间投入品加工成最终产品后用于国内消费，VS指的是M1，而Hummels提出的VS是一个估算，但根据数据直接能够得出精确M1，即VS值，而不是一个估算值。
　　对我们的分析更有意义的是VS的出口份额，我们简称VSS，即用于出口的进口中间投入品占出口额的百分比。
　　VSSi=VSiEi（4）
　　VSS=VSE=∑mi=1VSi∑mi=1Ei=∑mi=1EiEVSiEi=∑mi=1EiXVSSi（5）
　　（4）式描述了i部门的VSS，（5）式描述了所有部门的VSS，用此来研究各省市各个产业的产品内贸易情况。
　　本文采用的是2002—2008年《对外贸易数据库》各省市年度对外贸易数据，分析各省市的产品内贸易问题。省份分为东、中、西三个区域，东部11个省市包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南；中部8个省市包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部12个省市包括四川、广西、内蒙古、重庆、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏和新疆。
　　2002—2008年各省市的VS值可以看出（详见表1），东部除了海南省外，其他各省市的VS值都很高，尤其是广东省的VS值占全国的41.80%。2007年之前东部各省市的VS增值率都为正，2008年受金融危机的影响，海南、天津、广东和北京的VS增值率均为负。从全国VS值的数据也可以看出其增加的速度显著放缓。中部各省市的VS值整体水平高于西部各省市，中、西部各省市的VS增值率较高，说明中、西部在不断提高参与国际垂直专业化的程度。

　　表12002—2008年全国各省市货物贸易的VS值
　　根据表2中的结果，以2008年VSS从高到低的排列顺序，得出以下几方面的结论。
　　东部、中部和西部7年来VSS的均值分别为28%、9%和7%，东部的VSS值最大，说明东部一直是参与垂直专业化程度很高的地区，中部其次，西部参与度最小。
　　从东部整体效应来说，VSS在东部各省市之间的差距较大，有些省份很高，7年VSS均值在40%以上的是广东和江苏两省，并呈现下降的趋势，这两省是参与国际垂直专业化程度最深的两省，但是随着产业的地区调整，开始下降。海南VSS值提升最快，由2002年的9%增加到2008年的39%，增长速度最快，2008年海南的VSS值是全国最高的省份。7年VSS均值低于10%的是浙江和河北，这两省参与国际垂直专业化的程度最低。
　　中部地区的VSS普遍较低，最高是江西2008年为19%，7年均值在10%以上的省份为江西、湖北、河南和安徽，其他中部各省VSS值都在10%以下，黑龙江最低。
　　西部地区情况较为复杂，7年来四川增长最快由13%增长至32%。西部其他各省市VSS值普遍较低。尤其是内蒙古、重庆、宁夏、新疆和西藏，均值在5%以下。
　　2008年金融危机对东部和中部VSS值影响最大，四川、江西、山西、内蒙古、重庆和黑龙江升高，山东、福建、广西、湖南、青海、新疆和西藏没有变化，其他省份均呈下降趋势（如表2所示）。
　　表22002—2008年全国各省市货物贸易的VSS值单位：%
　　
　　四、 产品内贸易与生产率的相关性
　　研究垂直专业化对生产率的影响，最常用的计量方法是在生产函数的框架上，对劳动生产率进行估计，包括全要素法和方差分析法。在这里我们使用全要素法，用全要素生产率TFP来度量生产率和技术进步，回归模型为：
　　lnTFPit=r1lnCit+r2lnRDit+r3lnXit+r4lnMit+r5lnVSSit+ui+εit（6）
　　其中，i表示各省份；t表示时间；C表示各省份的居民消费支出；RD本文用各省份的教育经费表示；X表示各省份的总出口；M表示各省份的总进口；VSS表示各省份的垂直专业化的出口份额；ui表示省际差别的扰动项，εit表示各省各年份的随机扰动项
　　其中，全要素生产率TFP的计算一般设定生产函数为Cobb-Douglas生产函数：
　　Yt=AtKαtLβt（7）
　　其中，Y、Kt、Lt分别为GDP、资本、劳动，为了测算TFP，对（7）式取对数：
　　lnY=α0+αlnK+βlnL（8）
　　对TFP的估值可以通过线性回归上述公式求得索洛剩余：
　　lnTFP=lnY-lnY^（9）
　　也可以根据已有的α和β测算值计算：
　　lnTFP=lnY-αlnK-βlnL（10）
　　本文沿用世界银行的估算，将资本和劳动的产出弹性即α和β设定为0.6和0.4［7］。
　　运用两种方法计算出的全要素生产率，各有其优劣。在本文的研究里我们分别使用这两种方法，回归得出的结论基本一致。分地区面板数据处理结果如表3所示。
　　东部VSS值与全要素生产率显著负相关，验证了前面的分析，2002年以后东部经济发展不是主要依靠参与国际垂直专业化的拉动作用。中部和西部回归的结果不显著，中部出口与全要素生产率显著正相关，说明中部的出口对生产率的拉动力很大，中部地区的资源和劳动力丰裕，但是由于政策导向的因素，开放较为缓慢，目前，开放对中部的经济发展具有较为重要的作用。西部地区的各项指标都不显著。
　　五、 结 论
　　本文主要研究了31个省市的产品内贸易问题，根据前面的分析本文得出如下结论：
　　东部地区的VSS值最高，说明东部参与垂直专业化的程度深，但是从本文分析的7年数据来看VSS值是呈下降趋势的，根据面板数据处理的结果，东部地区的VSS值与全要素生产率的系数为负，并且显著，也验证了这一趋势。说明2002年以来，东部地区产品内贸易不是主要的生产率拉动因素。中国目前的地区政策比较吻合，东部开始带动中西部，并将劳动密集型的产业向中西部地区转移，在全国形成梯队式的发展模式。东部地区由于面临着资源约束和工资上涨的困境，需要对低技术、高耗能的制造业产业向中西部转移，并积极向高新技术制造业进行升级，同时大力发展服务业和高新技术产业。


　　中部地区的VSS值和西部地区的差不多，比较低，说明中部地区参与国际垂直专业化的程度较低，VSS值在7%—10%之间波动，除2008年外，基本呈上升趋势。根据面板数据回归的结果，VSS值对中部地区的全要素生产率相关性不显著，但是出口与全要素生产率显著正相关。这一结果表明，中部地区在承接东部地区的产业转移，并且中部地区的出口加强，且是拉动经济发展的主要因素。中部地区需要积极利用中部近邻东部的地缘优势和政府支持中部发展的相关政策，积极承接东部地区的制造业产业转移，并注意在承接的过程中要积极进行产业的升级转型，鼓励高技术、低耗能制造业产业的发展。
　　西部地区的VSS值最低，西部地区的差距较大，所以因素较为复杂，有些省份的VSS值较高，例如四川，有些省份的VSS值较低，例如新疆、西藏。整体优势分析VSS对西部地区的生产率贡献度最低。西部地区要充分利用中国的西部大开发政策，积极改变其产业发展水平较低、产业结构不合理的现状。
　　本文是基于中国各省市之间的产品内贸易问题进行探讨，下一步的研究希望能够在各省市之间分产业或分产品进行分析。
　　
　　参考文献：
　　［1］ Arndt，S.International Sourcing and Factor Allocation in Preference Area［M］.Published Manuscript，1996.
　　［2］ Arndt，S.Globalization and the Open Economy［J］. North-American Journal of Economics and Finance，1997a.
　　［3］ Arndt，S.Globalization and the Gains from Trade［A］. Jaeger ，K.，Koch，K.J.Trade，Growth，and Economic Policy in Open Economies［C］.Springer-Verlag.New York,1997b.
　　［4］ Karsten，B.O.Productivity Impacts of Offshoring and Outsourcing: A Review［R］.STI Working Paper 2006/1，http://www.oecd.org/sti/working-papers.
　　［5］ 卢峰.产品内分工：一个分析框架［R］.北京：北京大学中国经济研究中心讨论稿系列，No.C2004005，2004.
　　［6］ Hummelsa，D.，Ishiib，J.，Kei-Mu，Y.The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade［J］.Journal of International Economics,2001,(54): 75-96.
　　［7］ Miaojie，Y.Processing Trade，Firms Productivity，and Tariff Reductions: Evidence from Chinese Products［R］.China Center for Economic Research Working Paper Series ，E2010007,2010.
　　［8］ 苏杭.基于FDI视角的东北地区服务外包产业发展研究［J］.东北财经大学学报，2009，（3）.
　　［9］ 蹇令香，孙宏宇.我国工业制成品的产业内贸易状况［J］.大连海事大学学报（社会科学版），2003，7（3）.
　　［10］ 秦丽，李诚邦.跨国公司与东道国政府之关系研究——从IPE到经济社会学视角的转变［J］.财经问题研究，2009，（4）.