试析新刑事诉讼法对诉讼监督职能的完善及其贯
若水分享
1147
论文摘要 新刑事诉讼法进一步确立了检察机关法律监督者的地位，更加完善了检察机关的各项诉讼监督职能，同时对检察工作提出了新要求，赋予了新期待，给检察工作带来了前所未有的机遇与挑战。本文围绕新刑事诉讼法对检察职能的新规定，就检察机关如何贯彻落实新刑事诉讼法这一问题，提出检察机关应从观念先行、创新机制、模式转变、内外监督、检务保障等方面作出积极应对。
论文关键词 新刑事诉讼法 诉讼监督 检察机关 贯彻
今年3月14日，十一届全国人大五次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，这是社会主义法制建设进程中具有里程碑意义的重大事件。此次修法内容很广，变动很大，强调“尊重和保障人权”，进一步彰显司法文明。检察机关是刑事诉讼的重要参与者，也是刑事诉讼法的执行主体，刑事诉讼法的修改进一步确立了检察机关法律监督者的地位，更加完善了检察机关的各项诉讼监督职能，同时对检察工作提出了新要求，赋予了新期待，给检察工作带来了前所未有的机遇与挑战。
一、新刑事诉讼法对诉讼监督职能的完善
此次刑事诉讼法修改的重要内容之一就是进一步完善和加强检察机关的诉讼监督职能，主要表现在以下三个方面：
（一）赋予检察工作新的内容与要求
新刑事诉讼法直接涉及到检察机关的条款有近80条，强化了检察机关履行诉讼监督的职责，扩充了检察机关诉讼监督的范围和内容，将刑事侦查活动、审判活动以及刑罚执行活动全面纳入法律监督的范围，规范及健全了各项监督程序、机制。例如，规定检察机关对指定居所监视居住进行监督，对死刑案件复核提出意见，对暂予监外执行、减刑、假释等提出书面意见等等；此次刑事诉讼法修改，增设了“对实施暴力行为的精神病人的强制医疗程序”，为了保证强制医疗程序的正确适用，维护被申请人的合法权益，新刑事诉讼法规定强制医疗程序中设置法律援助和法律救济程序，同时要求“人民检察院对强制医疗的决定和执行实行监督”。
（二）突出保障各诉讼参与人的人权
新刑事诉讼法突出了社会主义法治理念，维护公平正义，有多条条款着力保障各诉讼参与人的诉讼权、知情权、表达权以及控告申诉权。还遵循“没有救济就没有权利”这一基本诉讼规律，赋予嫌疑人、被告人方申请变更强制措施权，明确了该项权利具体的行使程序。并制定专门程序对特殊性质案件或特殊对象的刑事诉讼活动作出具体规定，具有鲜明的中国特色，如未成年人犯罪案件程序、和解程序、嫌疑人被告人逃匿死亡案件违法所得没收程序、暴力行为精神病人强制医疗程序，这些程序规定均强调了人权保障。
（三）体现“宽严相济”刑事司法政策
宽严相济，是党中央在构建社会主义和谐社会新形势下提出的一项重要政策，是我国的基本刑事政策。它对于最大限度地预防和减少犯罪、化解社会矛盾、维护社会和谐稳定，具有特别重要的意义。新刑事诉讼法规定了捕后羁押必要性的审查，关于特定范围公诉案件的和解程序，增加了对未成年人专门诉讼程序的章节以及关于实施暴力的精神病人的强制医疗程序，对于判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯应依法实行社区矫正等等，均体现了“该宽则宽，当严则严，宽严相济”的精神，确保法律效果和社会效果的高度统一。
（四）增加检察机关诉讼监督的手段及方式
刑事诉讼法修改之前，检察机关履行诉讼监督职责，往往因缺乏监督手段或者监督手段不得力而影响监督实效。新刑事诉讼法在总结司法实践经验的基础上，结合理论研究成果，对检察机关诉讼监督活动进一步明确方式和程序，增加了诉讼监督手段。例如，为落实非法证据排除规则，法律规定：“人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。对于确有以非法方法收集证据情形的，应当提出纠正意见；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”显然，发现违法行为是纠正违法行为的前提，要强化检察机关的侦查监督，首先要保证检察机关的知情权和调查权，因此授权检察机关对侦查机关非法取证行为进行调查核实是十分必要的。同时，为了改变实践中监督滞后的情况，也为了保障检察机关的知情权，立法明确有关机关在采取某种诉讼行为或者作出诉讼决定时，要将相关行为或者决定同时告知检察机关，例如，要求“监狱、看守所提出暂予监外执行的书面意见的，应当将书面意见的副本抄送人民检察院。人民检察院可以向决定或者批准机关提出书面意见”，还规定检察机关提出释放或者变更强制措施的建议后，“有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院”等等。
二、检察机关贯彻执行新刑事诉讼法的路径
在刑事诉讼活动中，检察权的运作承前启后，诉讼监督活动贯穿始终，因此检察机关大力推动新刑事诉讼法贯彻实施的重大意义不言而喻。为更好地贯彻执行新刑事诉讼法，检察机关需要进一步拓展工作思路，从以下几方面积极应对：
（一）观念先行，积极转变执法理念
新刑事诉讼法强调打击犯罪又保障人权，在第二条款即明确指出“尊重和保障人权”，并有许多具体规定加以跟进，包括监视居住、拘留、逮捕后要依法及时通知家属，不得在办案区内监视居住，拘留、逮捕以后立即移送看守所等措施，都体现了这一基本原则。在以往偏重打击与惩罚的执法形势下，人权理念的导入是顺应世界趋势、时代潮流及司法文明的一大进步，有利于指引执法人员走出执法误区，更新执法理念。转变思想，应立足于坚持惩罚犯罪与保障人权并重，统筹处理打击犯罪与保障人权的关系；立足于中国国情，解决司法实践中迫切需要解决的问题，切实推进我国刑事司法的进步。新刑事诉讼法所确立的许多条文都是近年来司法实践及改革成果的总结和提升，很多内容并不陌生，但当这些实践经验上升为法律时，其在实践中的随意性、不规范性、不统一性必然受到限制和法律的约束，如今“有法必依、执法必严”，检察人员应加强学习新刑事诉讼法，在学习与实践中把思想统一到立法的宗旨上，统一认识，严格遵守法律的规定。
（二）创新机制，探索特色执法行为
虽然新刑事诉讼法对诉讼监督行为作了诸多规定，但作为“小宪法”的刑事诉讼法不可能对所有执法行为、环节面面俱到，大部分只作原则性规定，而且中国地域宽广，各地经济文化发展有差异，在法律统一实施的原则下，需要结合实际情况制定更为全面具体的实施细则或者出台相关司法解释，各个检察机关亦可以结合实际情况在不违背立法宗旨的前提下积极创新机制，完善监督方式方法，开展有特色的执法行为。例如，刑事诉讼法修改扩大了检察机关法律监督范围，包括强制医疗和社区矫正活动的监督，以及对侦查机关扣押和冻结财产的纠正和监督，这些都是新内容新任务，需要检察机关在实践中进一步探索研究方式方法，并对相应程序予以细化。又如，法律规定对未成年人严格适用逮捕措施，尽可能适用取保候审措施，对没有保证人、也不能交纳保证金的，如何适用取保候审，也不可能采用一刀切的运作模式，而应因地制宜、因人而异。
（三）模式转变，规范执法行为
这次刑事诉讼法修改对检察机关的办案模式提出了新要求，这也是检察机关面临的新挑战。以往办案模式中，侦查以口供为中心，审查逮捕、起诉以书面材料为中心，法庭审理以公诉为中心等，现根据新刑事诉讼法，上述有弊端的旧办案模式将被改变，实践中不能依赖口供定案，更不能采取刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗及其他非法方法收集证据；审查逮捕时，规定了讯问犯罪嫌疑人及询问被害人、证人的条件；提起公诉时，将案卷材料、证据材料一并移送人民法院，而非过去的证据目录、证人名单和主要证据复印件；法院审理时，规定了证人出庭的问题，由于现阶段还很难实现证人全面出庭，因此此次修订结合实际情况确立了“必要证人、鉴定人出庭制度”，规定了在几种情况下证人应当出庭作证。
（四）内外监督，防止滥用权力
新刑事诉讼法进一步扩大了检察机关的诉讼职权和诉讼监督权，但必须明确有权力就必须要有监督的理念，权力和监督是相互关联的。检察机关既要充分运用法律赋予的手段，同时又要防止滥用权力，必须形成内外监督合力。一方面，可以通过检察机关内部的规范化建设，建立规范化管理体系，明确执法过程和环节，强调流程控制，在内部审批权限及办案流转期限等方面作出更为严格的限定，同时加强案件质量评审，提高案件质量。另一方面，可以通过建立及健全自侦案件逮捕权上提一级及人民监督员等制度加强上级检察机关以及人民群众对检察工作的监督。同时，检察机关应当及时通过司法解释将亟待明确的问题细化，对权力行使进行相应的规范。
（五）检务保障，提升执法能力
新刑事诉讼法扩大了检察监督范围，增加了检察监督手段，检察机关面对新要求、新任务、新挑战，应加强检务保障和信息化建设，借助科技的力量，切实提升监督水平。例如，反贪工作中加强同步录音录像建设及远程提审、测谎技术的落实；监所检察应加强执法信息联网、监控联网和检察专线网支线的建设进程，实现对刑罚执行和监管活动的动态监督；控申检察要加大投入，实现视频接访及网上接访制度，等等。
论文关键词 新刑事诉讼法 诉讼监督 检察机关 贯彻
今年3月14日，十一届全国人大五次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，这是社会主义法制建设进程中具有里程碑意义的重大事件。此次修法内容很广，变动很大，强调“尊重和保障人权”，进一步彰显司法文明。检察机关是刑事诉讼的重要参与者，也是刑事诉讼法的执行主体，刑事诉讼法的修改进一步确立了检察机关法律监督者的地位，更加完善了检察机关的各项诉讼监督职能，同时对检察工作提出了新要求，赋予了新期待，给检察工作带来了前所未有的机遇与挑战。
一、新刑事诉讼法对诉讼监督职能的完善
此次刑事诉讼法修改的重要内容之一就是进一步完善和加强检察机关的诉讼监督职能，主要表现在以下三个方面：
（一）赋予检察工作新的内容与要求
新刑事诉讼法直接涉及到检察机关的条款有近80条，强化了检察机关履行诉讼监督的职责，扩充了检察机关诉讼监督的范围和内容，将刑事侦查活动、审判活动以及刑罚执行活动全面纳入法律监督的范围，规范及健全了各项监督程序、机制。例如，规定检察机关对指定居所监视居住进行监督，对死刑案件复核提出意见，对暂予监外执行、减刑、假释等提出书面意见等等；此次刑事诉讼法修改，增设了“对实施暴力行为的精神病人的强制医疗程序”，为了保证强制医疗程序的正确适用，维护被申请人的合法权益，新刑事诉讼法规定强制医疗程序中设置法律援助和法律救济程序，同时要求“人民检察院对强制医疗的决定和执行实行监督”。
（二）突出保障各诉讼参与人的人权
新刑事诉讼法突出了社会主义法治理念，维护公平正义，有多条条款着力保障各诉讼参与人的诉讼权、知情权、表达权以及控告申诉权。还遵循“没有救济就没有权利”这一基本诉讼规律，赋予嫌疑人、被告人方申请变更强制措施权，明确了该项权利具体的行使程序。并制定专门程序对特殊性质案件或特殊对象的刑事诉讼活动作出具体规定，具有鲜明的中国特色，如未成年人犯罪案件程序、和解程序、嫌疑人被告人逃匿死亡案件违法所得没收程序、暴力行为精神病人强制医疗程序，这些程序规定均强调了人权保障。
（三）体现“宽严相济”刑事司法政策
宽严相济，是党中央在构建社会主义和谐社会新形势下提出的一项重要政策，是我国的基本刑事政策。它对于最大限度地预防和减少犯罪、化解社会矛盾、维护社会和谐稳定，具有特别重要的意义。新刑事诉讼法规定了捕后羁押必要性的审查，关于特定范围公诉案件的和解程序，增加了对未成年人专门诉讼程序的章节以及关于实施暴力的精神病人的强制医疗程序，对于判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯应依法实行社区矫正等等，均体现了“该宽则宽，当严则严，宽严相济”的精神，确保法律效果和社会效果的高度统一。
（四）增加检察机关诉讼监督的手段及方式
刑事诉讼法修改之前，检察机关履行诉讼监督职责，往往因缺乏监督手段或者监督手段不得力而影响监督实效。新刑事诉讼法在总结司法实践经验的基础上，结合理论研究成果，对检察机关诉讼监督活动进一步明确方式和程序，增加了诉讼监督手段。例如，为落实非法证据排除规则，法律规定：“人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。对于确有以非法方法收集证据情形的，应当提出纠正意见；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”显然，发现违法行为是纠正违法行为的前提，要强化检察机关的侦查监督，首先要保证检察机关的知情权和调查权，因此授权检察机关对侦查机关非法取证行为进行调查核实是十分必要的。同时，为了改变实践中监督滞后的情况，也为了保障检察机关的知情权，立法明确有关机关在采取某种诉讼行为或者作出诉讼决定时，要将相关行为或者决定同时告知检察机关，例如，要求“监狱、看守所提出暂予监外执行的书面意见的，应当将书面意见的副本抄送人民检察院。人民检察院可以向决定或者批准机关提出书面意见”，还规定检察机关提出释放或者变更强制措施的建议后，“有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院”等等。
二、检察机关贯彻执行新刑事诉讼法的路径
在刑事诉讼活动中，检察权的运作承前启后，诉讼监督活动贯穿始终，因此检察机关大力推动新刑事诉讼法贯彻实施的重大意义不言而喻。为更好地贯彻执行新刑事诉讼法，检察机关需要进一步拓展工作思路，从以下几方面积极应对：
（一）观念先行，积极转变执法理念
新刑事诉讼法强调打击犯罪又保障人权，在第二条款即明确指出“尊重和保障人权”，并有许多具体规定加以跟进，包括监视居住、拘留、逮捕后要依法及时通知家属，不得在办案区内监视居住，拘留、逮捕以后立即移送看守所等措施，都体现了这一基本原则。在以往偏重打击与惩罚的执法形势下，人权理念的导入是顺应世界趋势、时代潮流及司法文明的一大进步，有利于指引执法人员走出执法误区，更新执法理念。转变思想，应立足于坚持惩罚犯罪与保障人权并重，统筹处理打击犯罪与保障人权的关系；立足于中国国情，解决司法实践中迫切需要解决的问题，切实推进我国刑事司法的进步。新刑事诉讼法所确立的许多条文都是近年来司法实践及改革成果的总结和提升，很多内容并不陌生，但当这些实践经验上升为法律时，其在实践中的随意性、不规范性、不统一性必然受到限制和法律的约束，如今“有法必依、执法必严”，检察人员应加强学习新刑事诉讼法，在学习与实践中把思想统一到立法的宗旨上，统一认识，严格遵守法律的规定。
（二）创新机制，探索特色执法行为
虽然新刑事诉讼法对诉讼监督行为作了诸多规定，但作为“小宪法”的刑事诉讼法不可能对所有执法行为、环节面面俱到，大部分只作原则性规定，而且中国地域宽广，各地经济文化发展有差异，在法律统一实施的原则下，需要结合实际情况制定更为全面具体的实施细则或者出台相关司法解释，各个检察机关亦可以结合实际情况在不违背立法宗旨的前提下积极创新机制，完善监督方式方法，开展有特色的执法行为。例如，刑事诉讼法修改扩大了检察机关法律监督范围，包括强制医疗和社区矫正活动的监督，以及对侦查机关扣押和冻结财产的纠正和监督，这些都是新内容新任务，需要检察机关在实践中进一步探索研究方式方法，并对相应程序予以细化。又如，法律规定对未成年人严格适用逮捕措施，尽可能适用取保候审措施，对没有保证人、也不能交纳保证金的，如何适用取保候审，也不可能采用一刀切的运作模式，而应因地制宜、因人而异。
（三）模式转变，规范执法行为
这次刑事诉讼法修改对检察机关的办案模式提出了新要求，这也是检察机关面临的新挑战。以往办案模式中，侦查以口供为中心，审查逮捕、起诉以书面材料为中心，法庭审理以公诉为中心等，现根据新刑事诉讼法，上述有弊端的旧办案模式将被改变，实践中不能依赖口供定案，更不能采取刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗及其他非法方法收集证据；审查逮捕时，规定了讯问犯罪嫌疑人及询问被害人、证人的条件；提起公诉时，将案卷材料、证据材料一并移送人民法院，而非过去的证据目录、证人名单和主要证据复印件；法院审理时，规定了证人出庭的问题，由于现阶段还很难实现证人全面出庭，因此此次修订结合实际情况确立了“必要证人、鉴定人出庭制度”，规定了在几种情况下证人应当出庭作证。
（四）内外监督，防止滥用权力
新刑事诉讼法进一步扩大了检察机关的诉讼职权和诉讼监督权，但必须明确有权力就必须要有监督的理念，权力和监督是相互关联的。检察机关既要充分运用法律赋予的手段，同时又要防止滥用权力，必须形成内外监督合力。一方面，可以通过检察机关内部的规范化建设，建立规范化管理体系，明确执法过程和环节，强调流程控制，在内部审批权限及办案流转期限等方面作出更为严格的限定，同时加强案件质量评审，提高案件质量。另一方面，可以通过建立及健全自侦案件逮捕权上提一级及人民监督员等制度加强上级检察机关以及人民群众对检察工作的监督。同时，检察机关应当及时通过司法解释将亟待明确的问题细化，对权力行使进行相应的规范。
（五）检务保障，提升执法能力
新刑事诉讼法扩大了检察监督范围，增加了检察监督手段，检察机关面对新要求、新任务、新挑战，应加强检务保障和信息化建设，借助科技的力量，切实提升监督水平。例如，反贪工作中加强同步录音录像建设及远程提审、测谎技术的落实；监所检察应加强执法信息联网、监控联网和检察专线网支线的建设进程，实现对刑罚执行和监管活动的动态监督；控申检察要加大投入，实现视频接访及网上接访制度，等等。