基于财务分层管理理论的公司财务风险控制

　    摘要　主体不明、职责不是财务风险管理过程中存在的普遍现象。财务分层管理理论为财务风险的分层控制提供了理论支持。所有者、经营者、财务经理的财权不同，在财务风险控制中担任的角色、承担的责任、应该发挥和所能发挥的作用也不一样。将财务分层管理理论与财务风险控制方法嵌合，建立主体明确、职责清晰的公司财务风险分层控制体系，对加强公司财务风险管理具有重要意义。
　　关键词  财务风险；财务分层管理；风险分层控制
　
　　引言　　
　　财务风险管理是现代公司财务管理的一项重要内容。综观目前有关公司财务风险管理的研究文献，我们不难发现两个问题一是现有的研究基本上是将公司财务风险作为一个整体看待，因而，规避和控制的手段也是全方位、多角度，成本高、耗费大，但效果不明显，且缺乏层次感，二是受传统部门财务观念影响，将财务风险控制的主体定位在财务部门，认为财务部门理所当然应该对企业的所有财务风险承担责任。笔者认为，将财务风险作为一个由财务部门加以控制和防范的整体，往往权责不清、目的不明，实际效果并不理想。财务风险产生的原因是多种多样的，企业不同管理层次所拥有的财权和承担的责任是不一样的，不同管理层次在风险控制中所能发挥的作用也是有限的。
　　
　　一、财务分层管理理论与财务风险的层次性特征　　
　　现代企业制度要求产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学。从公司法人治理结构来看，公司财务管理是分层次展开的，管理主体及相对应的责权利是不同的。1997年，汤谷良、谢志华、王斌三位教授分别提出了经营者财务论、出资者财务论、财务经理的财务观以及财务管理的分层管理体系。这一理论将现代企业财务管理按主体划分为出资者财务、经营者财务、财务经理财务三个层次，其中，出资者财务是以股东及股东大会决议名义直接行使的对重大公司财务事项的管理，出资者财务的目标是其所出资本的保值与增值。经营者财务是以董事长和总经理为代表的管理层行使对公司日常财务事项的决策权和重大事项的制定权、执行权，其管理对象是全部的法人财产，经营者既要承担对出资者资本保值增值的责任又要承担对债权人还本付息的责任。财务经理财务则是经营者财务的具体操作性财务，它属于较低层次的财务管理，其主要任务是保证企业短期资产的效率和短期债务的清偿。
　　公司财务风险是否具有层次性特征是现代企业财务风险能否采用分层管理的关键。结合企业组织结构特征和财务分层管理理论，我们认为企业财务风险是具有层次性特征的，理由如下　　
　　1　财务目标的层次性决定实现不同财务目标有着不同的风险。企业财务管理的总体目标是企业价值最大化，但具体到不同管理层次又有各层次的具体目标。出资者、经营者和财务经理目标不同，风险各异，目标的层次性决定实现不同层次目标有着不同层次的风险，尽管某些风险影响因素可能影响各个层次，但每个层次对这些因素的反映以及应该发挥和所能发挥的作用显然是不同的。　　
　　2　财权在不同管理层次之间的分配决定着不同管理层次在风险控制中的作用不同。层级化的组织结构决定了不同管理层次在整个企业管理中的地位和作用及职责权限不同，各个管理层次的财务权限不同，承担的职责也就不一样，在风险控制中所能发挥的作用也不同。　　
　　3　导致财务风险的各种因素产生作用的层面不同也表明财务风险具有层次性。财务风险是企业经营活动中各种风险因素在财务上的集中体现，由于企业各个财务管理层次上权责清楚，职责明确，不同时期、不同条件下各种风险因素发生作用的影响范围和深度不同。
　　笔者认为，公司财务风险可以根据公司财务管理层次划分为出资者财务风险、经营者财务风险和财务经理财务风险三个层次，公司财务风险应该是各个层次财务风险的总和，各层次的目标不同，存在各自的风险，他们的风险累加起来构成了企业财务总风险。需要说明的是，将财务风险层级化并不否认某些风险因素自上而下影响各层各级；也不排除某一层次风险控制不力而加大其他层次风险，产生连环效应；更不排除在对待某些风险时各层级之间的协调作战。强调分层管理，我们认为更有利于分清职责和各层次实现目标的业绩考评。