师说读后感大全2020
韩愈《师说》的原意主要论述的是关于师道的问题。由于受“九品中正制”和“安史之乱”的影响，导致了当时社会耻于从师的风气。韩愈不入世俗，在《师说》中充分说明了从师的必要性，开篇就以“古之学者必有师”阐明了自己的观点。这里给大家分享一些关于师说读后感，希望对大家有所帮助。
师说读后感1
古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑者也。
这是文章开篇的话。《古文观止》在这句后面批云，“一篇大纲领，具在于此。”好像这话就是本文的文眼。但在文末的总案里，吴家的这哥俩又说，“通篇只是吾师道也一句”，好像文眼又不是这句了。从后文来看，似乎还是该以总案里的看法为是。对于为什么老师的职责就是传道受业解惑，还有老师是怎样来传道受业解惑的，韩昌黎基本上没有做什么分析，文章的重心放在要勇于拜师学习上。《师说》不是驳论文，但驳论的意味相当明显。
我读韩文时有两个地方感受最强烈。一是写到感士不遇的题材的时候，作者激动于中，不平则鸣，或愤激，或解嘲，都有特别动人之处，从这点上说，《师说》不算是韩愈最能感人的文字。二就是韩愈特别善写驳论，《进学解》、《送穷文》都是辩难，《张中丞传后叙》挥斥“自比于逆乱”者，《讳辩》反驳挖苦流俗的繁琐忌讳，至于《论佛骨表》这样的辟佛文字更不消说，力拔千钧，气势迫人。而即使不是明摆的以驳论的形式出现，作者也喜欢树个对立的靶。。因此读韩文你能很清楚的感受到，韩愈的话不是平空说的，每一句话话锋所向，都是冲着某个对手要害去的，——《师说》就是这一类。大约写论文要精彩就不能自己单练，要找个对手跟自己对掐才能写出味来，用韩愈自己的话说，这叫“不塞不流，不止不行”。
吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎?
“吾师道也”是文章的主旨。话当然不错，到今天也很难提出什么不同的意见来。不过前面说了，韩愈写这篇文章是有和人对掐的意思的，因此对于“师道”的含义，这篇文章主要只谈了一面，那就是只要对你学习“道”有好处，任何人你都是可以以他为师的。至于从这句话里还可以引出的另外一个意思：你要信奉的是“道”本身，而对于那个作为老师的人，实际上没有必要过分迷信和盲从，文章就只是隐约提及了，——当然，这个见识在中国其实也是“古已有之”的，那就是《论语》里讲的：“当仁不让于师”。
士大夫之族，曰师曰弟。云者，则群聚而笑之。
韩愈说这句话，是从切身感受而发的。他自己就是“曰师曰弟。云者”的典型，当时“经愈指授，皆称韩门弟。”(《新唐书?韩愈传》)。谈到《师说》的写作背景的时候，几乎所有的文章都会引用柳宗元的.这段话：“今之世不闻有师，……独韩愈不顾流俗，犯笑侮，收招后学，作《师说》，因抗颜而为师。……愈以是得狂名。”(《答韦中立书》)则当时写这样的文章，表达这样的见解，需要相当的勇气，自不待言。不过我倒更注意柳宗元的另一句话，他在《报严厚与书》里说：“仆才能勇敢不如韩退之，故不为人师。”
柳说自己不如韩愈，大约是谦抑之辞。韩愈的文章的长处，在于骨力气势，情理交融，不论结构文字，都能苦心经营而不露斧凿痕迹，相比之下，柳宗元最精致的文字(如《永州八记》)，反而显出有点“做”。可以说，韩文有一种厚势，确实为柳宗元所不及。但是细究下来你会感到，这种厚势极非来自学问修养，也非来自玄想哲思，多半是从文字章法里直接体现出来的。简单的说，就是韩愈的优势首先是文学技巧要更高明些。但是你得知道，这两位可都不是首先以文学家自居的，那么再比比别的东西，也就不能说是我多事。为人这里先不谈，单说思想。韩愈虽然标榜“文以载道”，但他的《五原》不过是儒家寻常的见识，和柳氏的《贞符》、《天说》一比，高下立判。当然，另一个意义上说，见识寻常不是坏事，因为正好利于普及。
说到底，为不为师主要还是跟性格有关。韩愈好为人师，自然在提携后进上颇有功绩，但是他一方面固然因此承担了压力，另一方面，这样做也给他带来极大的成就感，——他是很向往一个宗师的身份的。看韩文我总不免有这种感受，他最好的文章里，都多少有些顾影自怜的意思，看似自责，实则炫耀的内容甚多。他的发言率真，无所避忌里，有忠正刚直的成分，却也有不知天高地厚一时冲动的成分，甚至多少还有点好出风头的意思。他的性格过于外露，以上是一端，“不善处穷，哀号之语，见与文字”也是一端。他的怨气常常过盛，但又有幽默感，有自我解嘲的本事，这就是韩愈文章的“狡狯”处。尽管并非韩愈的本愿，但是这种作文时的“狡狯”最终还是不免流露到做人上来。犯颜极谏的时候，他确有为了心中的“道”而不惜代价的决心，可是对于这个代价他其实并没有很清醒的认识，因此事后往往后怕。《论佛骨表》，一封朝奏，夕贬潮阳，但一到贬所，又立刻上表请罪。也正是因此，柳宗元的命运是一贬再贬，而韩愈两次获罪，却都在不久后又回到了长安。
表面上看，柳宗元是比较典型的中国文人的儒道二元的性格，“贤者不得志于今，必取贵于后，古之著书者皆是也，宗元近欲务此”，可进可退，伸缩的余地较大。而韩愈则儒家得很纯粹，甚至只讲兼济天下，连独善其身都恨不得要否定掉。但实际上他积极入世，却不脱文人常见的毛病，对世事人情的认识过于简单。愈了，就不免退之，性格上的不甘退缩，最终往往是以人格上的更大的退缩为代价的。终于，柳宗元写信给担任史官的韩愈说：“今学如退之，辞如退之，好议论如退之，慷慨自谓正直行行焉如退之，犹所云若是，则唐之史述卒无可托乎?……退之宜更思：可为速为;果卒以为恐惧不敢，则一日可引去，又何以云行且谋也?今人当为而不为，又诱馆中他人及后生者，此大惑矣。不勉己而欲勉人，难矣哉!”“曰师曰弟。云者”，本不可笑，但有时却又似乎终于不免可悲，不免可笑。位卑则足羞，官胜则近谀。
这句话是韩愈竖的靶。，相当于钱玄同假托出来的王敬轩。但是客观点看来，至少后面一句是颇有些道理的。后世以门生故吏之名，拉帮结派，成群作党，谋私祸国，纵横不法的事，至今仍不见衰减的势头。韩昌黎地下有知，恐怕不能无恨。不耻相师自然是好事，但理论上的善举，落到实处往往变了味道。而在行为的性质只能依靠当事人的个人品质来保障的社会里，这样的事永远是最平常不过的事情。
师说读后感2
《师说》出自“唐宋八大家”之一的韩愈，韩愈，字退之，唐代的散文家。他是唐代古文运动的倡导者，主张学习先秦两汉的散文语言，破骈为散，扩大文言文的表达功能。提倡了散文，创造了新的诗歌流派。宋代苏轼称他“文起八代之衰”，明人推他为唐宋八大家之首，有“文章巨公”和“百代文宗”之名。作品都收在《昌黎先生集》里。韩愈还是一个语言巨匠。他善于使用前人词语，又注重当代口语的提炼，得以创造出许多新的语句，其中有不少已成为成语流传至今，如“落井下石”、“动辄得咎”、“杂乱无章”等。在思想上是中国“道统”观念的确立者，是尊儒反佛的里程碑式人物。
最近阅读了《古文观止》这本书，尤其是韩愈的《师说》给我的应象颇为深刻。本文阐述了从师学习的重要性，本文开宗明义地指出：“古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑?惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”点明了从师学习的重要性。现就其中一些句子谈谈我的看法。
喜欢其中一句“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”。简单的来说就是“每个人都可以是我们的老师，每个人身上都有值得我们学习的地方。就像一棵树，如果花不娇艳，也许叶子会绿得青翠欲滴;如果叶子和花都不漂亮，也许枝干会长得错落有致;如果花、叶子和枝干都不漂亮，也许她的地理位置很好，在蓝天的映衬下显的格外多姿。因此，在实际生活中找准每个人身上值得学习的点是很重要的，只有不断去其糟粕取其精华，才能提升自己，充实自己并走向成功。
我也喜欢文中的这句“弟子不必如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”俗话说：“青出于蓝，而胜于蓝，”“姜还是老的辣”这两句本身就很矛盾，也就应证了“闻道有先后，术业有专攻，”只是专长不同罢了，我认为这句话说得很有道理。
最后我觉得还有最重要的一点这篇文章没有把它反映出来，那就是“师解其惑，其惑未必能解，弟子努其力方能解其惑。”这句话换成俗语就是“师父领进门，修行在各人”。老师只能是引导我们，具体领悟和行动还在于我们自己。像土地给我提供承托，而不能个给我们海拔;像跳板给我们帮助，而不是给我们辉煌;像小巢给我们提供归宿，而不能给我们征程;想乳汁给我们提供营养，而不能给我们人生。因此，老师只是我们的依靠并非依赖，我们必须自己去努力奋斗，带着老师的忠告，带着自己的梦想不断进取，去解其惑。
从师学习固然重要，在实际生活中我理应认识到从师学习是我们的起止，只有不断努力去剖析创造才是我们的最终目的，不管是学习，还是工作，都应这样，才显得更有意义。
师说读后感3
我读了师说这篇文章后，我知道了它大致在讲什么：写了关于老师的事情。有一句话的解释是这样的，这句话令我印象很深：不管是谁，比你大的还是比你小的人，只要他的学问比你渊博，你就可以拜他为师，还有会你不会的东西的人，你也可以拜他为师。在现实我们也有很多老师，例如：家教老师、补习老师、辅导老师、学校的老师······
每个人都有自己的老师，像我的补习老师，我有些时候喜欢他，又有些时候觉得他很讨厌。在他不发火的时候，和我们班的小朋友笑着讲话时，这时我很喜欢他。在他打扰我们写作业的时候，老是在给我们讲笑话，但是我们都听着他说话，都不能做作业了，这时我很讨厌。他还有是在他对我们发火时，骂我们时，我又讨厌他，又对他有一些喃喃怨语。这就是我的老师，你们的老师是怎样的`?
在读这篇文章的时候我就想起了一句话，这几句话很有名：三人行必有我师。说的就是：有三个人并肩走在大道上，有一个人知识渊博，有一个人是武术高手，还有一个是音乐家，三个人都有自己的长处，就可以互相拜师学艺，这样三个人可以学到，自己不会的本领，自己学会了别人的长处，也就可以当自己的长处，教会每个人。所有人都可以当学生，还可以当老师。在这句话中我体会到了：所有的人都可以当师傅和徒弟。不是三个人才有师傅，哪怕是全世界的人都有师傅。
现在的老师我觉得都没有古代的老师尽心尽力的教我们上课，上课才说一两样东西就打下课铃了，东西呢没有听懂许多，老师讲课只是简简单单的讲一些表面难的题，我们真正的难题都没讲到，我们的缺点老师一律没有见到，而且还不是圣贤，令我感到很失望。
师说读后感4
这是文章开篇的话。《古文观止》在这句后面批云，“一篇大纲领，具在于此。”好象这话就是本文的文眼。但在文末的总案里，吴家的这哥俩又说，“通篇只是吾师道也一句”，好象文眼又不是这句了。从后文来看，似乎还是该以总案里的看法为是。对于为什么老师的职责就是传道受业解惑，还有老师是怎样来传道受业解惑的，韩昌黎基本上没有做什么分析，文章的重心放在要勇于拜师学习上。《师说》不是驳论文，但驳论的意味相当明显。我读韩文时有两个地方感受最强烈。一是写到感士不遇的题材的时候，作者激动于中，不平则鸣，或愤激，或解嘲，都有特别动人之处，从这点上说，《师说》不算是韩愈最能感人的文字。二就是韩愈特别善写驳论，《进学解》、《送穷文》都是辩难，《张中丞传后叙》挥斥“自比于逆乱”者，《讳辩》反驳挖苦流俗的繁琐忌讳，至于《论佛骨表》这样的辟佛文字更不消说，力拔千钧，气势迫人。而即使不是明摆的以驳论的形式出现，作者也喜欢树个对立的靶。。因此读韩文你能很清楚的感受到，韩愈的话不是平空说的，每一句话话锋所向，都是冲着某个对手要害去的，——《师说》就是这一类。大约写论文要精彩就不能自己单练，要找个对手跟自己对掐才能写出味来，用韩愈自己的话说，这叫“不塞不流，不止不行”。
吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎?
“吾师道也”是文章的主旨。话当然不错，到今天也很难提出什么不同的意见来。不过前面说了，韩愈写这篇文章是有和人对掐的意思的，因此对于“师道”的含义，这篇文章主要只谈了一面，那就是只要对你学习“道”有好处，任何人你都是可以以他为师的。至于从这句话里还可以引出的另外一个意思：你要信奉的是“道”本身，而对于那个作为老师的人，实际上没有必要过分迷信和盲从，文章就只是隐约提及了，——当然，这个见识在中国其实也是“古已有之”的，那就是《论语》里讲的：“当仁不让于师”。
士大夫之族，曰师曰弟。云者，则群聚而笑之。
韩愈说这句话，是从切身感受而发的。他自己就是“曰师曰弟。云者”的典型，当时“经愈指授，皆称韩门弟。”(《新唐书?韩愈传》)。谈到《师说》的写作背景的时候，几乎所有的文章都会引用柳宗元的这段话：“今之世不闻有师，……独韩愈不顾流俗，犯笑侮，收招后学，作《师说》，因抗颜而为师。……愈以是得狂名。”(《答韦中立书》)则当时写这样的文章，表达这样的见解，需要相当的勇气，自不待言。不过我倒更注意柳宗元的.另一句话，他在《报严厚与书》里说：“仆才能勇敢不如韩退之，故不为人师。”
柳说自己不如韩愈，大约是谦抑之辞。韩愈的文章的长处，在于骨力气势，情理交融，不论结构文字，都能苦心经营而不露斧凿痕迹，相比之下，柳宗元最精致的文字(如《永州八记》)，反而显出有点“做”。可以说，韩文有一种厚势，确实为柳宗元所不及。但是细究下来你会感到，这种厚势极非来自学问修养，也非来自玄想哲思，多半是从文字章法里直接体现出来的。简单的说，就是韩愈的优势首先是文学技巧要更高明些。但是你得知道，这两位可都不是首先以文学家自居的，那么再比比别的东西，也就不能说是我多事。为人这里先不谈，单说思想。韩愈虽然标榜“文以载道”，但他的《五原》不过是儒家寻常的见识，和柳氏的《贞符》、《天说》一比，高下立判。当然，另一个意义上说，见识寻常不是坏事，因为正好利于普及。
说到底，为不为师主要还是跟性格有关。韩愈好为人师，自然在提携后进上颇有功绩，但是他一方面固然因此承担了压力，另一方面，这样做也给他带来极大的成就感，——他是很向往一个宗师的身份的。看韩文我总不免有这种感受，他最好的文章里，都多少有些顾影自怜的意思，看似自责，实则炫耀的内容甚多。他的发言率真，无所避忌里，有忠正刚直的成分，却也有不知天高地厚一时冲动的成分，甚至多少还有点好出风头的意思。他的性格过于外露，以上是一端，“不善处穷，哀号之语，见与文字”也是一端。他的怨气常常过盛，但又有幽默感，有自我解嘲的本事，这就是韩愈文章的“狡狯”处。尽管并非韩愈的本愿，但是这种作文时的“狡狯”最终还是不免流露到做人上来。犯颜极谏的时候，他确有为了心中的“道”而不惜代价的决心，可是对于这个代价他其实并没有很清醒的认识，因此事后往往后怕。《论佛骨表》，一封朝奏，夕贬潮阳，但一到贬所，又立刻上表请罪。也正是因此，柳宗元的命运是一贬再贬，而韩愈两次获罪，却都在不久后又回到了长安。
表面上看，柳宗元是比较典型的中国文人的儒道二元的性格，“贤者不得志于今，必取贵于后，古之著书者皆是也，宗元近欲务此”，可进可退，伸缩的余地较大。而韩愈则儒家得很纯粹，甚至只讲兼济天下，连独善其身都恨不得要否定掉。但实际上他积极入世，却不脱文人常见的毛病，对世事人情的认识过于简单。愈了，就不免退之，性格上的不甘退缩，最终往往是以人格上的更大的退缩为代价的。终于，柳宗元写信给担任史官的韩愈说：“今学如退之，辞如退之，好议论如退之，慷慨自谓正直行行焉如退之，犹所云若是，则唐之史述卒无可托乎?……退之宜更思：可为速为;果卒以为恐惧不敢，则一日可引去，又何以云行且谋也?今人当为而不为，又诱馆中他人及后生者，此大惑矣。不勉己而欲勉人，难矣哉!”“曰师曰弟。云者”，本不可笑，但有时却又似乎终于不免可悲，不免可笑。位卑则足羞，官胜则近谀。
这句话是韩愈竖的靶。，相当于钱玄同假托出来的王敬轩。但是客观点看来，至少后面一句是颇有些道理的。后世以门生故吏之名，拉帮结派，成群作党，谋私祸国，纵横不法的事，至今仍不见衰减的势头。韩昌黎地下有知，恐怕不能无恨。不耻相师自然是好事，但理论上的善举，落到实处往往变了味道。而在行为的性质只能依靠当事人的个人品质来保障的社会里，这样的事永远是最平常不过的事情。
师说读后感5
今年假期我有幸拜读了《师说》教育智慧品读。《师说》的作者是唐代著名的文学家、思想家、教育家韩愈。本书是于拾编著。
韩愈《师说》的原意主要论述的是关于师道的问题。由于受“九品中正制”和“安史之乱”的影响，导致了当时社会耻于从师的风气。韩愈不入世俗，在《师说》中充分说明了从师的必要性，开篇就以“古之学者必有师”阐明了自己的观点，而且以圣人孔子不耻从师为例子，证明了自己的观点。而本书除了阐明此观点外，还从其它的各个方面进行了深入了剖析，所揭示的教育智慧给我们从教者以无限的启迪。
第一，《师说》谈“师”与“道”。
“道之所存，师之所存”。教师如果没有一定的“道”，就不成其为师。这里的“道”如果在今天理解，那就是教师的专业化素质，即思想素质，文化素质，业务素质，以及胜任教育教学其它方面的素质。古时曾用“天、地、君、亲、师”来说明教师的地位，天、地其实是虚的，教师排在国君和父母之后，名列第三位，可见教师地位的重要。古人对教师的要求和地位有如此之高，何况是今天。所以，作为我们今天的教师，首先应该看得起自己的职业;其次，应该对得起自己的职业。如何对得起自己的职业呢?就得从“修道”做起，面对知识爆炸的时代，学生懂的多，问的也多，我们担任的是新世纪的教育重担，可不比过去的教书先生了，要想能够在教育领域游刃有余，就得把自己的道行修深修专，同时才能把自己的“道”传好。
第二，《师说》谈“道”与“业”。
韩愈说，“师者，所以传道、授业、解惑也。”这是中国教育史上第一次完整地定义了教师的职责。这里把“传道”放在了第一位，“授业”放在了第二位，如果用现在的教育观点来说，就是把德育放在了第一位，智育放在了第二位，韩愈认为“授业”是为“传道”服务的。“授业”是“传道”的途径，这应该是儒家思想的重要影响，用当今的教育视角看待这个问题可能有些狭隘，但充分说明了德育的重要作用。而我们这些从教者在教学中更重视的是“授业”，而忽视了“传道”，或者是把“传道”和“授业”彼此孤立起来施教，这无疑是“小学而大遗”或是“本末倒置”。
第三，《师说》谈“师“与”生“。
“弟子不必不如师，师不必贤于弟子。“这充分说明了现形的师生关系，教学相长正说明这个道理。也就是我们经常告戒自己的要放下教师的`架子、要学会蹲下来与学生交流。课上多给学生发问、质疑的机会，教师要学会聆听，在解惑的同时，要常怀学习之心。
第四，《师说》谈“教“与”学“。
韩愈在《师说》中也谈到了“教”与“学”的关系，也就是我们所说的师生角色问题，强调了讲授的作用。在新理念倡导下，在新课程实施的今天，自主探索，合作交流似乎成了教师讲授的对立面，其实则不然，新课程不否认教师的讲授作用，关键是我们要把握好内容，掌握好讲授的“度”。
韩愈距现在已有1200多年，古之圣人何止韩愈一人，他们能够对“师者”，对“师道”有如此高的见识，对现在的从教者来说仍有无限的启迪，而且有很多理念是我们现在所倡导的，实是让人佩服。在佩服的同时，我们也应该感到十分的惭愧，一千多年前，这些圣人们已经给我们指明了方向，但到如今仍没有参透，还在苦苦地思索着，践行着……
师说读后感大全2020相关文章：
