让大学讲台成为一种荣耀
若水分享
1147
在四川大学首届卓越教学奖颁奖大会上，校长谢和平院士透露，川大正在酝酿一项新的规定：取得《教师资格证》和《教学能力培训合格证》双证的老师才可以上讲台，博士生毕业不能直接当老师，需要先做专职博士后，学术水平取得一定成绩之后才可以给学生上课。（中国新闻网2015年4月1日）
笔者非常赞同谢校长的观点，讲台是圣洁的地方，应该成为一种荣耀，不是随便什么人都可以登台讲课，这应该成为一种惯例和制度。
“中国导弹之父”钱学森晚年最大的心结是中国的教育事业。他多次在不同场合发问：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？这被称作钱学森之问。
这么多年来，我们培养的人才均无缘诺贝尔科学奖，尽管常有中学生在世界上拿奥林匹克大奖。造成人才培养落后的原因很多，有体制机制问题，有基础教育的缺陷与不足问题，更有大学教育教学方面问题。静心反思，我们的大学在教书育人方面存在的问题实在令人忧虑。
大学里存在的最大问题是重科研而轻教学，这已经成为近年来教育界的共识和呼吁。很多大学教授的精力和心思不在教学。教授们的心思在哪里？有的忙于课题，有的忙于论文，有的忙于各地讲学，有的忙于各类学术会议，有的忙于出国访问和交流。总之，是很忙，忙得没有时间上课，于是，把上课的任务扔给了助教和自己的学生，自己只是仅仅挂名而已。笔者曾经问过大学教授朋友，你既然心在科研怎么不离开大学去专门的科研机构？他的回答让我深思：专门的科研究部门没有这么多经费，也没有学生们给我帮忙。一语道破天机，原来教授们追求的是自己的科研成果和金钱的多少。
教授们之所以这样选择，反应出我们大学的评价考核机制有问题。论文和课题容易量化，又占考核的绝对比例，而教学工作不容易量化而且一般高校所占考核比例不到20%，大学教师的选择是跟着制度和导向来的，我们有什么非议的？教授们也是普通人，需要养家糊口，是经济利益和名气诱惑让他们选择了重视科研。如此背景下，我们就不再奇怪某些教授们忙于外出走穴挣钱的行为。
在英国的很多高校，学生的导师都可能是某一领域的“大腕”。霍金说，当年他来到剑桥希望读天文学博士，就是因为剑桥有当时最著名的天文学家弗雷德?霍伊尔。“如果从做生意的角度来看我们（剑桥）的教育，实际上每招一名学生都是在亏本，但我们并不在意这个，因为我们真正的追求是教育本身。”剑桥大学校长博里塞维奇如是说。（国际先驱导报）反观我们，能不能优先保障教学经费，让教学有成就的名教授由此受益，让讲台上的人荣耀地得到高薪或重奖，而不是目前的仅仅保障科研经费？重科研本身无错，但应该协调好与教学的关系。国外高校的做法可以给我们启示。
大学教师不教课合格吗，大学校长不管教学称职吗？答案如此明确，但我们目前没有做到，更远没有做好。根本上是国家的大学教育政策和大学教师的管理、评价考核体制有弊端，亟需顶层的重新考量和设计及有力落实。
在国内大学普遍重科研而轻教学的背景下，川大利用社会赞助资金率先重奖教学成绩突出者是一个创举，又酝酿对将来登上讲台的教师出台新规，更是体现了一种睿智，体现了川大培养人才的远见卓识。为此，我们应该点赞。
让一流教授和合格的博士自愿、主动地荣耀登上讲台理应是大学改革的方向。“博士生毕业不能直接当老师”，需要经过讲课资质的严格培训和学术修养的积累，达到一定水平后才可登上大学讲台而后做人师。把讲台当做荣耀交给“懂行”的人，这是对学生的负责，更是对国家教育大计和杰出人才培养的责任担当。
作者：泰山一禾
笔者非常赞同谢校长的观点，讲台是圣洁的地方，应该成为一种荣耀，不是随便什么人都可以登台讲课，这应该成为一种惯例和制度。
“中国导弹之父”钱学森晚年最大的心结是中国的教育事业。他多次在不同场合发问：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？这被称作钱学森之问。
这么多年来，我们培养的人才均无缘诺贝尔科学奖，尽管常有中学生在世界上拿奥林匹克大奖。造成人才培养落后的原因很多，有体制机制问题，有基础教育的缺陷与不足问题，更有大学教育教学方面问题。静心反思，我们的大学在教书育人方面存在的问题实在令人忧虑。
大学里存在的最大问题是重科研而轻教学，这已经成为近年来教育界的共识和呼吁。很多大学教授的精力和心思不在教学。教授们的心思在哪里？有的忙于课题，有的忙于论文，有的忙于各地讲学，有的忙于各类学术会议，有的忙于出国访问和交流。总之，是很忙，忙得没有时间上课，于是，把上课的任务扔给了助教和自己的学生，自己只是仅仅挂名而已。笔者曾经问过大学教授朋友，你既然心在科研怎么不离开大学去专门的科研机构？他的回答让我深思：专门的科研究部门没有这么多经费，也没有学生们给我帮忙。一语道破天机，原来教授们追求的是自己的科研成果和金钱的多少。
教授们之所以这样选择，反应出我们大学的评价考核机制有问题。论文和课题容易量化，又占考核的绝对比例，而教学工作不容易量化而且一般高校所占考核比例不到20%，大学教师的选择是跟着制度和导向来的，我们有什么非议的？教授们也是普通人，需要养家糊口，是经济利益和名气诱惑让他们选择了重视科研。如此背景下，我们就不再奇怪某些教授们忙于外出走穴挣钱的行为。
在英国的很多高校，学生的导师都可能是某一领域的“大腕”。霍金说，当年他来到剑桥希望读天文学博士，就是因为剑桥有当时最著名的天文学家弗雷德?霍伊尔。“如果从做生意的角度来看我们（剑桥）的教育，实际上每招一名学生都是在亏本，但我们并不在意这个，因为我们真正的追求是教育本身。”剑桥大学校长博里塞维奇如是说。（国际先驱导报）反观我们，能不能优先保障教学经费，让教学有成就的名教授由此受益，让讲台上的人荣耀地得到高薪或重奖，而不是目前的仅仅保障科研经费？重科研本身无错，但应该协调好与教学的关系。国外高校的做法可以给我们启示。
大学教师不教课合格吗，大学校长不管教学称职吗？答案如此明确，但我们目前没有做到，更远没有做好。根本上是国家的大学教育政策和大学教师的管理、评价考核体制有弊端，亟需顶层的重新考量和设计及有力落实。
在国内大学普遍重科研而轻教学的背景下，川大利用社会赞助资金率先重奖教学成绩突出者是一个创举，又酝酿对将来登上讲台的教师出台新规，更是体现了一种睿智，体现了川大培养人才的远见卓识。为此，我们应该点赞。
让一流教授和合格的博士自愿、主动地荣耀登上讲台理应是大学改革的方向。“博士生毕业不能直接当老师”，需要经过讲课资质的严格培训和学术修养的积累，达到一定水平后才可登上大学讲台而后做人师。把讲台当做荣耀交给“懂行”的人，这是对学生的负责，更是对国家教育大计和杰出人才培养的责任担当。
作者：泰山一禾
