假是教育的天敌，严管特殊类型招生让公平至上！

　　年度盘点是岁末年初各大媒体的规定动作。最近有媒体评出了“2018年十大假新闻”，其中两则与教育沾边，一则是某大学生因破解彩票漏洞获利而被取消保研名额，另一则是一位教师在交通事故中舍身救学生——最终这两件事都被证明是假新闻。相比于医疗保健、食品安全等领域，教育界并不算假新闻高发地带。但一些涉假问题近年来被媒体曝光，值得教育界人士警醒和反思。下面给大家分享一些相关的教育资讯，供大家参考。

　　假是教育的天敌

　　同其他领域一样，假在教育圈的表现形式很多，除了论文造假、成绩造假，还有假身份、假文凭，以及假学校、假学生，等等。说到假学校，教育部每年都会公布一批不具备合法办学资质的“野鸡学校”名单，一些名字以“中国”“首都”“北方”“华南”等开头的所谓大学，其实是专门坑蒙拐骗的假学校。

　　就单个人而言，较常见的是身份造假。据《长江日报》报道，湖北某高校日前发公告撤销了一名毕业生的学位和学历，这名学生没参加比赛却成为一级运动员，从而以虚假方式获取入学资格。这是典型的特长生身份造假，也算是名副其实的假学生了。不少高校过去都有体育、艺术等特长生招生指标，这项制度的本意是不拘一格降人才，让身怀特长的学生以更优惠的条件进入高校学习，但却被一些人当作进入大学的终南捷径，造假行为随之出现。为保障教育公平，维护高校招生秩序，2018年初，教育部宣布全面取消体育特长生、中学生学科奥林匹克竞赛、省级优秀学生等全国性高考加分项目。在中小学阶段，教育部同样明确“要逐步压缩特长生招生规模，直至2020年前取消各类特长生招生。”这就是要逐步清除部分学生通过钻政策空子造假的土壤。

　　前些年受到严厉打击的“高考移民”，以及替考等现象，更是身份造假的典型。在各级教育行政部门和学校的努力下，尤其是2015年11月起“考试作弊入刑”后，这类现象受到有效遏制。新的案例固然越来越少，陈年旧案倒是时不时被媒体翻出，比如河南周口王娜娜被他人冒名顶替上大学事件，以及前不久备受关注的黄风铃冒用他人学籍上学事件等。

　　一个普通人的受教育权益之所以得到全社会范围内的关注，其背后的现实逻辑是：教育是培养人的事业，是塑造灵魂的事业，每一个学生的学业和前途都必须受到呵护。各类身份造假现象突破了教育底线，各级教育部门和学校对此历来采取零容忍态度，一经查实，轻则取消学历学位、开除学籍，重则交由法律制裁。如今，随着新科技的应用和普及，各级各类学校在招生过程中对学生的身份有了更多甄别手段。每年1月份是艺术院校招考季，据媒体报道，中央戏剧学院将在2019年招生专业考试中首次引入人脸识别设备，“尤其针对笔试类科目，严防替考及作弊等行为，最大程度确保考试的公平公正”。

　　除了身份造假，学术造假更是人人喊打,最新、最典型的例子莫过于南京大学原社会学教授梁莹学术造假事件。按照去年9月出台的《“长江学者奖励计划”管理办法》，依据南京大学的调查结果和相关申请，教育部最近已按程序撤销梁莹的“青年长江学者”称号。学术若造假，则知识无意义。“真”是一切学术成绩的基石，哪怕只有一点造假成分，都会让一个人积累数年乃至数十年的学术声誉轰然崩塌。这值得所有高校教师引以为戒。

　　“千教万教，教人求真;千学万学，学做真人。”陶行知先生的这句名言，是对教育过程中一切造假行为最坚定、最有力的指斥，是对现代教育最本质特征的鲜明而准确的阐释。对教师而言，无论是学术上的教诲抑或品格上的指引，核心指向都是让学生求真知，而不是接受一些错误的知识和歪曲的价值观;对学生而言，学习的终极目标，是做一个诚实守信的真人，而不是虚伪、无底线的假人、两面人。对真的追求，对假的摒弃，应当成为学生的自觉，而这种自觉应当从细微处培养起。

　　真，是教育的灵魂。失去真，教育的根基便不复存在;不够真，教育将变得不纯粹。假，是教育的病毒，一旦沾上，教育便不成其为教育。打假求真，应当成为所有教育工作者的共识。

　　严管特殊类型招生让公平至上

　　1月1日，北京，中国传媒大学2019年艺术类本科招生考试初试开考，现场俊男美女云集，超长羽绒服成为保暖神器。

　　日前教育部发布了《关于做好2019年普通高等学校部分特殊类型招生工作的通知》(简称《通知》)和《2019年普通高等学校部分特殊类型招生的基本要求》(简称《基本要求》)，对非严格按文化课分数录取的艺术类专业、高水平艺术团、高水平运动队以及保送生工作提出了最新要求。

　　这本是一个看似常规的通知，但对比以往的要求，我们可以清晰地看到，新通知在全面加强特殊类招生的管控、限制高校的自由裁量权、系统提高文化课成绩要求，对录取标准、资格审定、录取过程等制定出了更为严格和明确的要求。

　　比如对艺考生来说，《2019年普通高等学校部分特殊类型招生的基本要求》中，2019年艺考生高考文化课录取控制分数将分别不低于当地高考二本线的70%或75%，而2018年则是65%。这一系列措施，显然是为了遏制艺术考试中的一些投机取巧行为，最大程度杜绝艺术类校考滋生的有失公平公正问题的出现。近年各地高考考生中，艺考生数量大幅增长，很多地方竟占比超过了10%。其中的一个核心因素不是因为考生喜欢，而是因为文化课分数要求低。很多人投机取巧，突击搞一点艺术专业培训，最后以艺考生身份博取更好的录取结果。在一些中学，艺考则成为高考博弈的一种工具，学校组织专业人士对文化课分数上一本无望的考生，统一组织艺考培训，走艺考这条捷径。同时，一部分优秀学校有艺术专业考试的自主权(校考)，但因为专业考试的复杂性，又是各高校自主举办，甚至分布在全国各地举办，不可避免会产生一些瑕疵，很容易让公众对艺术专业考试的公平公正产生质疑。正是基于此，此次通知规定美术类与设计类等数量较大的专业类别，2019年一般不组织校考，2020年则不再允许组织校考，统一使用省级统考成绩。对于仍有必要搞校考的，要求原则上在学校所在地组织，确有必要在异地设立考点的，则需经当地省级招生机构同意，且校外考点数量最多不得超过5个。

　　同时，对于艺术团成员的录取分数，也明确要求不低于本校在生源省份本科第一批次最终模拟投档线下20分。2020年起，则取消对“极少数艺术团测试成绩特别突出的考生“进一步降低文化课成绩录取要求的优惠办法，对这一比较模糊的评价区间彻底关上了门。

　　有人说，这是对艺术类考生作出了针对性的、手术刀式的政策限制，条条都是针对目前艺术类招生中容易滋生灰色空间的地带，以最大限度挤压其中学校的自由裁量空间，要求之严苛、之仔细，前所未有。

　　《通知》从7个方面对特殊类招生管理提出了更为全面细致的要求，核心非常清晰：公平正义!

　　比如要求加强信息公示，未经公示的特殊类招生一律不得录取，实际就是让全民监督。《通知》明确要求加强特殊类招生新生入校后的材料复核与专业测试，对于复测不合格，入学前后两侧测试成绩差异显著的考生要组织专门的调查。一旦查实违规，一律取消录取资格，并对考生与学校以及相关招生部门给予不同的惩处。

　　纵观这一系列措施，出发点非常清晰：最大程度挤压严管高校与相关部门的自由裁量权，严格特殊类招生的资格资质审核，加强监管，严惩作弊考生，以最大程度保证程序公平，确保招生的公平正义。

　　长期以来，高考一直被视为社会公平的稳压器、衡量器，备受各界信任，也备受关注。在近年招生改革的发展过程中，为探索多元评价，对于特殊类型的人才，尤其是艺术与体育人才，以及部分拔尖人才，逐渐衍生出系列特殊类型招生的渠道。这一招生渠道本来是为了探索多元评价，给特殊类型的人才以特殊通道，但因为诚信的缺失，功利的算计等复杂的社会原因，导致这些特殊渠道不断衍生出新的问题，甚至产生一些舞弊个案，引发社会各界对高考公平公正的怀疑、质疑。

　　这一系列措施，在确保高考录取的公平公正的同时，也的确在一定程度上影响压缩了高校的自主权，引起一些非议。但是在诚信缺失的现实环境下，相比高考的公平正义，高校的自主权不得不退居第二位。

　　此次特殊类型招生政策的调整再次提醒我们，在招生录取上，全面科学地评价一个人固然重要，也是我们追求的目标，但无论如何不能以公平正义为成本。今年河南高考考卷掉包案，更生动地告诉我们，招生诚信，不仅是招生部门的自律与监管问题，更需要每一个考生与家长的诚信不作弊，才可能全面真正地落实综合评价多元录取，才可能让更多的特殊类招生健康发展，造福考生，造福中国教育。