经典小说人间词话读后感作文

若水分享 2021-10-12 11:48:27 3636

《人间词话》是一部被人们奉为古典文学批评里程碑式的作品。初读《人间词话》就让我们沉浸于那精简却又华美的词语中，小编特地准备了经典小说人间词话读后感作文，欢迎借鉴学习!

经典小说人间词话读后感作文1

笔下文字如莲花般纯净，书中思想若嫩荷之抽枝。

第一次遇见王国维先生大概是在初中语文试卷的阅读理解里。印象很深，那篇文章提到了先生的“三境界”，也是我初遇精简卓越的美学体系。不知道用“美学”一次是否恰当，但我也确实找不到更好的词来形容他的文字。作为新史学鼻祖，他的著作《人间词话》更是具有里程碑式的意义。其中我最想探讨的便是“境界”与“物我相忘”之说。

《人间词话》开篇一至九则中就对“境界”作出了不同的分类，大致如：一、写境，造静;二、有我之境，无我之境;三、意境，情境;四、大境，小境。先生用的“境界”一词起初是来源于王昌龄的“三境说”，这是中国古代文论对于“意境”最早、最明确的表述，也大致阐述了意境中的不同层次。

王国维先生则将其“意境”理解为“境界”，但就我个人理解，“意境”与“境界”的概念应是不同的。

仅通过字面理解及产生的感受来说，“境界”更像是一个人在诗词中所创造的人生境界，它更偏向于哲学。这里我觉得以“行到水穷处，坐看云起时”一句举例较为恰当。其中的境界首先是顺其自然。前半句提出了人在“水穷”时如何自处的问题，同时也在后半句给出了回答：若真当到“水穷”时，则有路便走，无路便坐下看云，不为外界而动摇心境。二是闲适之情，云本来就给人以悠闲的感觉和无心的印象，因此才有“云无心以出岫”的话。同样，这里的闲适也并不是如整天无事可做、不抱理想，而是坦然面对人生绝境的超脱境界，在绝望中寻找希望。

而意境大概是属于境界，并作为一种主观之“意”与客观之“境”相结合的艺术境界而存在，诗人先要有格局、境界，再感受景物环境，情动于心，赋诗篇所具有的意境。《人间词话》的第一则开篇就已阐述了境界的地位——“词已境界为最上”，老实说，在初读这里的“境界”时，我脑海中立刻浮现了“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”这句诗。那时还不懂意境与境界之异，如今看来却是“意境”最为合适。这是林逋在《山园小梅》中的名句，也是梅花的传神写照，脍炙人口，被誉为千古绝唱。其中“横斜”刻画出梅花的妩媚，“浮动”又塑造了灵动的形象，再加以“暗香”与“月黄昏”的朦胧滤镜，颇有一种仙风道骨之感。她端庄高贵，清逸幽独，短短两句既勾勒出梅花之骨，又以重彩描摹其韵，真可用妙绝来形容。其实，这两句诗也并非是林逋凭空臆想出来的，而是引用了江为的残句“竹影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏”。仔细品读就可发现，江为的两句写了“竹”与“桂”，或许他意强调刻画的对象，但既没有突出事物特点，对于二者的动态描写也有些生硬。而林逋仅仅是将“竹”改为“疏”，将“桂”改为“暗”，就足以使整句和谐生气，也凭借点化诗句的才华，赋以全诗静谧之意境，将自己的理想、情操寓以疏影暗香全盘托出。

除了意境与境界之异，“物我相忘”也是我想思考的话题。

先生在《人间词话》的第三则明确提出“有有我之境，有无我之境”。先生在这一则评论中显然很欣赏陶渊明的“采菊东篱下，悠然见南山”。这里我觉得可以归为上文的“闲适之境”，人和物已经融为一体，人具有物之气，物蕴有人之情，简单纯粹。就如一个成熟的人不会应高兴而狂叫，也不会应不幸的事而嚎啕大哭，他所经历的事与他而言，情感在，但表现出来的只有涟漪。“无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”我曾经看到有一篇文章把达到无我之境的步骤总结的很精辟，他说：一要“净”心;二要“镜”心;三要“竞”心;四要“静”心。简单来说，就是以史为鉴、挑战自我、静心反思、一身正气。我觉得就我们而言，帮助最大的是“镜”心。以史为鉴，不仅是自身学习的过程，还是见贤思齐、运用规律的过程。总的来说，物我两忘的境界是蕴含人生哲理的大智慧，只有悟透生活的人才能够更好的把握生活，这也需要我们用一生的时间去体会。

一本以“境界”为核心的《人间词话》，带给我们的远不止阅读理解的题目，它还可以从文学美学上升之人生之道，它更是一种哲学智慧。

经典小说人间词话读后感作文2

词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。

静安先生以“境界”二字作为文篇开首，奠定了中心，一词知因，至于这果，还是要细细来品。叶嘉莹先生曾提出过《<人间词话>基本理论—境界说》，纵观各位学者，读者的评价多以“境界”而起。

词始于唐，定型于五代，盛行于宋。与诗似而大不同，相对而言，词的规格，平仄，韵律更为严谨，却较多数书读者倾心。我个人自小爱词就甚于诗，有些许受不了诗那种五言七律的正统规格，却作诗多于词，诗的主体更易把握，不易离神。而词虽然熟知创作基准，稍有不慎便易离神，换种说法散神。与静安先生所说“境界”差不多。

“有境界则自成高格。”可见得，境界之于词在静安先生眼中的重要性。其境界为人不同为人同，故可独树一帜，从词的发展来看，出彩词作便是向我们一一印证了其沉淀的瑰丽。

《人间词话》是静安先生的大作。古往今来，仁者见仁，智者见智。其对词的评价极到位，以西方美学的观点定义了中国传统文化瑰宝，可是却也如叶嘉莹先生所言，受到中国封建古典文学的影响，使《人间词话》沿用文言体，评价虽简洁精炼，却无法给读者呈现出透彻的品词之想，便略显不足。这也是《人间词话》被一些人所排斥的原因之一。

于我而言，其不然，这种言尽意未尽的表达方式，其实是给读者扩展的空间。

经典小说人间词话读后感作文3

读第一版的时候，这本书给我的印象只是王国维的一段段评论，正文下面一条条平息、注释里一首首词作、一位位词作家和词评论家——完全凌乱的文字，“花非花、雾非雾”，所谓此话，在水一方，只能遥望。再读几遍就会发现，此书形散而神不散，果然“大家之作，其言情也必沁人心脾，其辞脱口而出而无娇柔装束之态，以其所见者真，所知者深也”有境界则自成高格，自有名句“言气质神韵不如言境界”。例如王伟的“大漠孤烟直，长河落日圆”，王国维谓之“此等境界，可谓千古壮语”。

王国维还指出，境界有理想和写实之分，又有有我之境和无我之境之分。“有造境，有写境，次理想与现实二派所之由分。然二者偏难分别。因大诗人所造之境，比合乎自然，所写之境，必邻于现实之故也。”就像冯延巳的《醉花间》词“高树鹊衔巢，斜月明寒草”，俊朗清雅，能够感动别人的永远是对真实的升华，而不是纯粹的虚构与写实，这正是美的根基所在。

“古今之成大事业、大学问这，罔不经过三种境界。‘昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路’此第一境界也。‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴’此第二境界也。‘众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。’此第三境界也。”

王国维所谓的三种境界，第一种即入门前茫无头绪，求索无门的疑惑与痛苦，第二种是叩门时以苦作舟、以勤为径、上下求索的执着与忍耐。第三种则是功夫到家参透真谛的喜悦与释然。王国维这段话鞭辟入里，假使晏、欧诸公在世，想也不得不叹服王氏的才情与睿智吧。

只是，这三种境界又有几人能够通通尝遍呢?有的人未上高楼，就已经先叹息驻足了，更何消说为伊憔悴、蓦然回首呢?

学术知识如是，人生目标又何尝不是如此呢?为了寻找、追求人生目标，先迷茫、后奋斗，继而反思，最后达目标，然后接着进行下一次的追寻。人生目标并不唯一，但无论多少，成功的人生旅途中都交织着矛盾、执着与喜悦。用王老的话：给自己一个定位。我们现在处于上下求索的阶段，或曰“潜龙勿用”。希望有一天，我们会乘千里风破万里浪。

经典小说人间词话读后感作文4

四言敝而有五言，五言敝而有七言;古诗敝而又律、绝，律、绝敝而有词。此古往文学演化，先真朴而趋工巧，王国维先生对于古代诗词进化有着极深的了解，他直接道出了进化的本质：后人写作会泥于原有的风格与形式，而不能写出自己独特的见解，于是就开拓了新的领域以自解脱。依我拙见，诗与词虽诗在前，词在后，却难以评价两者优劣，因文体不同的，风格不同的，总各有千秋，未尝有文体能达到万事所具的地步，在我看来词之所以情感更为随性自然，与它的表现形式也是密不可分的，它不再拘泥字数的整齐划一，因而更为随性所欲。

文学体裁之所以一代代的衰落、更迭，是因为当一种文体在文学界流行起来，有太多的文学作者去尝试和使用，这样的后果一方面可以使这种文体发展的越来越繁盛，产生许许多多的堪称瑰宝的优秀作品，但一段时间之后，几乎所有新奇的方式都被用尽，后人再也无法写出更加超越的作品，有新意的作品，所以这种文体会陷入衰落。与此同时一些善于创造的想要有更宽阔展示空间的文人，就创造了新的文体，以发挥更多的聪明才智，创造新文体的辉煌时代。以此类推，代代更迭。这种再平常不过的的文学界的更迭现象，王国维却能看到它的本质原因，并且分析得极为到位，这让我本人很佩服。同王国维一样我不赞同文学后不如前，我认为无论四言，楚辞，古诗，律绝还是词，它们的地位都是平等的，它们代表了每个时代每种文体中的最高水平。至于为什么会被取代，绝对不是因为文体本身有什么缺陷，而是因为它发展到了极盛极高的难以超越的完美水平，所以文人只好另辟蹊径罢了。所以我认为文体之间是不可以被比较的，他们只是形式不同，时代不同，“不以是而分优劣”。

对于王国维阅世深浅论，大多数人持反对观点，认为诗人应该将事实与艺术主观能动性相结合，李后主不经过国破家亡之痛何来“故国不堪回首明月中”等佳句?哪能以血书词?但我个人认为，这其中的阅世并不一定特指参与世俗事务，有人生经历。阅世深者，即知识面广，所见人生更多元，接触各行各业的人物，其作品多反应世态众生，生动形象地刻画人间沧桑。而所谓阅世浅者，应是保持自己与生具来个性，用真性情写真感受，无所顾忌直抒胸臆的人。亦或阅世仅是一种创作取材的手段，阅世有时固然重要，但更关键的是阅世后是否对其进行进一步思考以“镌诸不朽之文字”。归根结底，艺术上没有绝对的事物，凡事都是相对的。

王国维说“四言敝而有楚辞，楚辞敝而有五言，五言敝而有七言：古诗敝而有律、绝，律、绝敝而有词。”此句话介绍的是由古而来的文体的转变。王氏在以后为我们解释文体“自成习套”，豪杰之士为解脱而作他体。

不难想象，文学的发展必经过三种境界：一为新起，二为繁荣，三为衰败。而此正是由于长期发展文体再无创新，文人再无乐趣于其中，所以后衰。这也体现了自古以来中国人就某一方面的深入发展缺乏创新性。

但话不能绝对。以宋代为例，宋词是这一时代文学的最高成就的体现，但你并不能就此否决宋代在诗的方面仍然有不可磨灭的成就。

幸好王国维在最后总结中提到“就一体论”，表明了单个文体在自生发展历程中始盛中衰的现象。

“客观之诗人，不可不多阅世，阅世愈深则材料愈丰富、愈变化” “主观之诗人，不必多阅世，阅世愈浅则性情愈真”王国维的这两句话颇具争议，且多集中于后一句话上。

李后主是南唐亡国之君，如果没有经历了国破家亡的惨痛，怎能使他写出忧愤深广的词来?主观之诗人，正是要经历了苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤的磨难，才能有对人对事的深切之感，故能“真切如此”;而若阅世愈浅，那么性情之真就只是无痛呻吟而不能为世人千古传诵了。

客观之诗人，更多的是对材料的整合，故需要多阅世，这样才能丰富材料内容。但对他们而言，就不需要对事物有自己的看法么?所以客观之诗人亦不可缺少真性情。

经典小说人间词话读后感作文5

几年前在陪谭总在彼岸书店喝茶时，闲来无事在书店里随意找本书读，看到叶嘉莹先生对顾随先生讲课的笔记《中国古典诗词感发》，本来只是想用几首熟悉的诗词打发一下时间，没想到读来酣畅淋漓，一下午看了大半，就索性买了带走了，书中对诗词的揣摩对我这种除了在小学、初中、高中后再没接受过更高语文教育的人是一个全新的角度，一时间心潮澎湃。书中多处引用王国维先生的《人间词话》，印象深刻，但最近几年看专业类的书多，看文学类的书较少，今年适逢读专业书有些瓶颈，厌书情绪上升，正好找来经典品味品味，果然药到病除。

王国维先生不愧为国学大家，书不厚，酣畅淋漓，多处让人不由得拍腿较好。

文中论文体兴衰更替：“四言敝而有楚辞，楚辞敝而有五言，五言敝而有七言，古诗敝而有律绝，律绝敝而有词。盖文体通行既久，染指遂多，自成习套。豪杰之士，亦难于其中自出新意，故遁而做他体，以自解脱。一切文体所以始盛终衰者，皆由于此。故谓文学者不如前，余未敢信。但就一体论，则此说固无以易也。”聊聊数语，道尽中国文学文体更替之缘由曲折，宋词到元曲也是一以贯之，文体之间有继承性、连续性，也有革新，才有中国古典文学的波澜壮阔，一浪又一浪。

王国维先生对词推崇以“境界”分高下：“词以境界为最上。有境界则自成高格，自由名句。”那什么是境界呢?“境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界。否则无境界。”境界就是真情流露，有感而发，而不是无聊凑骚，“境界”二字着实精妙，读书笔记王国维先生的“境界”可运用到所有领域，合乎天理、地道、人性本真的就是有境界，否则就是无境界。以境界而分，王国维先生认为北宋的词有境界，南宋无境界，南宋词人中，能和北宋并驾的只有辛稼轩一人。

境界分造境和写境，即理想与写实两派，“然二者颇难分别。因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。”又道：“自然中之物，互相限制。然其写之于文学及美术中也，必遗其关系、限制之处。故虽写实家，亦理想家也。又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造，亦必从自然之法则。故虽理想家，亦写实家也。”论述实在精妙，“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”这就是理想与写实的交融的代表作品。

境界又分有我之境和无我之境。“有我之境，以我观物，故物我皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”而王国维先生似更推崇无我之境，这可能是因为无我之境需要忘我，需要的境界更高。

境界有大小之分，但不以大小分优劣。“细雨鱼儿出，微风燕子斜”何遽不若“落日照大旗，马鸣风萧萧”。但宏大的诗词似乎更容易得到读者的认可，苏东坡的“谈笑间，樯橹灰飞烟灭”，辛弃疾的“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营”读起来比“昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒。试问卷帘人，却道海棠依旧。知否，知否?应是绿肥红瘦”肯定带感很多。王国维先生贬李清照、温庭筠之词似乎也有受境界大小的影响。

有无境界，除了词作者本身的水平高低之外，与词作者的品格关系更大。“词之雅郑，在神不在貌。永叔、少游虽作艳语，终有品格。方之美成，便有淑女与倡伎之别。”

王国维先生根据境界，崇五代北宋之词而贬南宋之词，祖李煜、崇谢灵运、欧阳修、苏轼、秦观、辛弃疾而贬温庭筠、韦庄、柳永、姜夔。

国学大家能根据自己的标准褒贬分明，而不是含糊折中，正应了文中所说“故能写真景物、真感情者，谓之有境界。”虽然有些观点在后世看来有些偏颇，很多作者的很多作品也是一流之作，但能直抒胸臆、嬉笑怒骂间指点江山，读来让人酣畅淋漓。