2021孟子名著读后感作文
《孟子》是由孟子及其弟子万章、公孙丑等共同编撰完成的，全书效仿论语采用的对话体的论文形式，记述孟子与诸弟子的“疑难答问”以及孟子自己的“法度之言”，小编特地准备了2021孟子名著读后感作文，欢迎借鉴学习!
2021孟子名著读后感作文1
中国有许多优秀的传统文化，它是古人智慧的结晶，我们应该把它传承下去，把它发扬光大。
我读了《孟子》中的《寡人之于国也》这一篇文章后感受到了传统文化的博大精深。孟子是一位思想家，政治家和教育家，也是儒家学派的代表人物。他最伟大的成就就是提出了“仁政”学说和“性善论”的观点。他的思想对后代的影响很大。
文中，孟子告诉我们要遵循自然规律。“不违农时，谷不可胜食也”告诉我们只要不耽误农业生产的季节，粮食就会吃不完;“斧斤以时入山林，材木不可胜用也”，只要按照时间砍伐树木，材木就会用不尽。是呀!顺应农时，就能使民生得到保障。如果人们忤逆大自然，人们就会遭到大自然的报复 。假如人们不按照时间进树林砍伐，而是乱砍乱伐，就会造成树木死亡，造成水土流失，土地就会荒漠化，最终造成耕地总面积减少。人们一切美好的愿望都会被摧毁。有电视新闻中报道某一地区，在海边冲上来一条12米的鲸鱼，这条鲸鱼已经奄奄一息了，就在工作人员检查它的身体时，它突然吐出了很多垃圾。这就是人们不爱护环境，把许多垃圾扔进河里造成的。如果再这样下去，就会有越来越多的动物濒临灭绝，造成的后果是食物链被破坏，我们将受到大自然的惩罚。所以我们要遵循大自然的规律发展，这样才能让人类的生活更加美好。
反观现代社会污水横流，土地沙漠化严重，雾霾笼罩着都城，这是我们盲目追求经济效益带来的严重后果，是我们国家遗忘祖宗的祖训遭受的惩罚。我们坚决对以破坏环境为代价来发展经济的执政理念说不。我们需要的是陶渊明笔下的《桃花源记》中“土地平旷，屋舍俨然，有良田美竹之属，黄发垂髫，并怡然自乐”的理想的生活状态。
文中，孟子还告诉我们要孝敬长辈。“谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣”，他告诉我们解决老百姓的温饱问题之后，要兴办学校，教会人们孝顺长辈，尊敬兄长的道理，只要人们有孝心，头发花白的人就不用再劳作了，社会也就安宁，和谐了。可是，今天许多人早把我们的“孝顺”这个优良传统抛到脑后了。
在现实生活中有的人为了一件小事而和长辈顶嘴，吵架，甚至殴打父母和长辈。新闻报道说，有一位初中生在学校里看到同学们都在玩手机，而且都是名牌手机，他觉得自己的不是名牌手机，拿不出手。他就回家叫他母亲帮他买一台名牌手机，他母亲没钱给他买。因此他很生气，对他母亲进行殴打，打到额头都出血了。他母亲不给他买手机也是有原因的，因为他家是单亲家庭，而且生活不是很富裕。我觉得他的做法是不对的，父母是生我们养我们的人，我们应该孝敬他们。俗话说：乌鸦有反哺之情，羊羔有跪乳之恩。更何况我们是人类，所以我们更加应该孝敬父母。孝敬父母这一传统文化一直从古代流传到现在，我们更应该把它发扬光大
中华民族传统文化博大精深，中国传统文化源远流长。品读经典著作，吸取其中文化精髓，让我们把其中的精髓传统发扬下去。
2021孟子名著读后感作文2
孟子曾在一篇文章中说，虞舜、傅说、管夷吾、胶鬲、孙叔敖和百里奚这六位古代贤人，原本地位卑微，历尽磨难，才成为君主或重臣。他认为，经历困境和磨难可以激励人们奋发向上。他还说，一个人犯错误后才能振作起来，国家遇到敌国威胁后才能保持警惕，失去敌国的威胁，常常会居安而不思危，和平麻痹，走向灭亡。
他就是这样，以个人和国家的事例证明“生于忧患”这个分论点。那么，这个分论点到底是对还是错呢?且看下面两个事例：
我教过一个学生，他随离异后的母亲生活。母亲自杀未遂，疯了，失去了自理能力和抚养孩子的能力。他又改跟父亲，而父亲已另立新家，便嫌弃、虐待他。他只好流浪街头。后来，他得到姨妈、舅舅的接济，白天上学，晚上帮姨妈看守五金档。谁料他以怨报德，竟带几个猪朋狗友偷走档口里的钱财，最终锒铛入狱。他先身处离异家庭，后又寄人篱下，却没能“生于忧患”。
春秋战国时期，齐、楚、燕、韩、赵、魏六国，都受到秦国的威胁，却相继灭亡。它们也没能“生于忧患”。
拿这两个事例跟孟子的观点相对比，前提条件一样，但结局刚好相反。
那个学生的结局为什么会跟孟子的观点相反?因为他觉得世界上没一个好人，因为他不懂报恩，因为他的道德观念和法制观念薄弱，自暴自弃。可见，决定人的生死的主要因素是由人的知识水平、思想水平、技能水平、心理承受能力、生理健康状况等所组成的综合素质，这个综合素质的强弱很大程度上左右了他适应社会环境能力的大小，外界条件的安危好坏只是一个次要因素。面对吴国的进犯，勾践能卧薪尝胆，东山再起;面对日寇的入侵，溥仪却俯首称臣，甘当傀儡。
六国的结局为什么跟孟子的观点相反?苏洵曾经论证说“六国破灭，弊在赂秦”。可见，决定国家存亡的主要因素是由国家的决策水平、经济实力、科技条件、社会秩序、国防状况等所构成的综合国力，这个综合国力的强弱很大程度上左右了这个国家对抗内忧外患的胜败，外界条件的安危好坏也只是一个次要因素。面对美英联军的立体进攻，萨达姆败下阵来，成为战俘;面对塔利班的恐怖袭击，美国能猛烈反击，稳定局面。
这证明，孟子的观点不能普而遍之，绝而对之。孟子“生于忧患”的观点乃是用不完全归纳法之中的简单枚举法推理出来的，他并没有全面考察个人和国家的各种“生”、“死”现象，也没有全面考察造成这些“生”、“死”现象的种种因素，光凭六位名人“生于忧患”这几个事例，没有考虑到“死于忧患”的众多事例，就贸贸然下结论，其观点没有普遍性，犯了以偏概全的逻辑错误。他片面地夸大了外界不利因素对个人和国家的影响力。
烈火显真金，疾风知朽木。个人和国家能在忧患中发展起来，也会在忧患中颓丧下去，关键在于这个人和这个国家是真金还是朽木。外界环境的忧患不是决定个人和国家命运的根本因素，决定个人和国家命运的根本因素，是个人自身的综合素质，是国家自身的综合国力。
因此，我们要努力提高个人素质和综合国力，以达到“不管风吹浪打，胜似闲庭信步”的境界。一个人品学兼优，身心健康，会自理，能自立，竞争能力强，抗挫折力强，能随机应变，才能更有力地抵御厄困和磨难;一个国家经济繁荣，科技发达，社会稳定，国防坚固，才能更有力地经受动乱和战争，并取得稳定和发展。
2021孟子名著读后感作文3
最近，笔者通读了我国古代的儒家经典《孟子》一书，颇有些感想。
《孟子》一书的内容，总起来看大体上可以概括为两个字“仁政”。大多数的篇章就是讲什么是“仁政”，如何才能实现“仁政”。当然，还有关于修身、学问和教育等方面的内容，暂不讨论。
什么是“仁政”?孟子在书中并未加以解释。但从《孟子?梁惠王章句》等篇章中我们可以体会到作者关于仁政的某些观点。你象“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。百亩之田，勿夺其食，数口之家可以无饥矣……”、“老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼。”、“是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于亡。”、“尊贤使能，俊杰在位，则天下之士皆悦而愿立于其朝矣。市，廛而不征，法而不廛，则天下之商皆愿藏于其市矣。关，讥而不征，则天下之旅皆愿出于其路矣。跟耕者助而不税，则天下之农皆悦而愿耕于其野矣。”、“天时不如地利，地利不如人和。多助之至，天下顺之。”、“民为贵，社稷次这二，君为轻。”、“仁者爱人，有礼者敬人。爱人者人恒爱之，敬人者人恒敬之。”、“得天下有道：得其民，斯得天下矣。得其民有道：得其心，斯得民矣。得其心有道：所欲与之聚之，所恶勿施尔也。”说到底，仁政也是两个字：“保民”。作者并椐此得出结论：仁者无敌。
应该说，孟子的“仁政”观点，在2000多年的封建社会里，被历代统治者奉为经典，并被当作科举考试的重要内容，长期处于思想领域的统治地位。
但是，为什么“仁政”说并未能让历代统治者真正去实现“仁政”，更多的时候，老百姓依然处于水深火热之中?关键是“仁政”说只是提出了或描绘了大同社会的美好蓝图，但未从制度层面解决封建社会存在的弊端。从这个方面说，孟子的工作只完成了一半。我们可以来回顾一下中国历史上的皇帝们。
从中国历史上看，真正能实行仁政的君王有几个?汉朝有汉高祖、汉文帝、景帝而已。就连汉武帝我看都还算不上是好皇帝，虽然有人把他吹上天去。唐朝也就高祖、太宗时期尚可称得上是仁政，则天和玄宗时虽然出现了盛世，但那是因为祖宗给他们打下基础，他们在不少方面都还算不上仁政，就连个人生活作风都还存在很多问题，就别说任用奸佞和酷吏了。宋朝基本上就没有能称得上施行仁政的皇帝，连太祖和神宗都说着吧，他们的积分也还不够。元朝是少数民族入主中原，为了保住自己的政治地位，对其他民族是严防死守，倍加歧视。也许只有世祖还有点仁政的意思，还算干了点人事。明朝从朱元璋开始就一个劲的加强封建统治，杀人如麻，哪里还有仁政的意思。特别是这老东西当他读到《孟子》里的“民为贵，社稷次之，君为轻”的时候，认为这哪里是臣子说的话?简直就是大逆不道，并说“倘此老在今日，岂可免我一刀。”并下令将孟子从文妙殿里逐出!此后的建文帝懦弱，成祖暴戾(这老兄除了叫人修了《永乐大典》外，他搞的瓜蔓抄、诛十族、厂卫特务机构等基本上空前绝后了。)其后的皇帝们昏庸的昏庸，荒淫的荒淫，可以说是一代不如一代了。那么，清朝呢?清朝出了康乾盛世，这是人所共知的。但是就这两朝来看也算不是实行了仁政。鞑子皇帝是异族入主，对汉人是很不信任的。为了维护自己的统治地位，制造了一个的文-字-狱就是明证。当然这两个老头在位时多少干了些人事。
可以说，“以人为本”的观念在历代统治者的心中就根本没树立起来，这与每个皇帝的素质和封建制度密切相关。而老百姓的日子正象元人的杂曲里说的“兴，百姓苦;亡，百姓苦。”
2021孟子名著读后感作文4
我们都知道，在政治思想中，《孟子》中的核心思想是民本思想，同时推行“仁政”，重教化;在教育思想方面提倡顺应天性、专心致志并循序渐进;在文艺思想方面，鼓励提高鉴赏能力和自我修养，并主张文艺应服从于政治教化的需要;而在哲学思想方面，孟子是儒家学派第一个提出系统的人性理论的人，性善论也是孟子道德哲学的核心内容，由此构建起他的心性之学的思想体系。即“尽心知性”，“尽心”即把人的本性中的恻隐之心、羞辱之心、辞让之心、是非之心扩充到极致;所谓“知性”，即指对本性中的仁义礼智等伦理道德有准确深刻的认识并且付诸实践。简而言之，孟子的心性之学的根本目的是塑造理想人格。
通过阅读这本书，我知道孟子性善论的基本观点包括：第一，人类有着共同的本性，这个本性是以仁、义、礼、智等道德意识为内容的社会属性，而非与禽兽无别的自然属性。第二，人的善性是先天固有的、与生俱来的，而非后天形成。第三，“人皆有之”的善性，起初只是一种道德的萌芽，然而必须经过自我修养，才能发展成为完美的道德。在性善论的基础上，孟子发展了心性之学。
在《公孙丑·上》的篇章中，用关于小孩突然掉入井里每个人都自然而然地产生惊骇、同情的心情的故事说明了每个人都有同情之心，羞辱之心、退让之心、是非之心。再通过阐述“恻隐之心，仁之端也;羞辱之心，义之端也，辞让之心，礼之端也;是非之心，智之端也。”有了这四种萌芽在身上，就应该懂得把他们都扩充起来。
孟子的“性本善”的道理很简单，其目的也是为了唤醒我们的善心，探索自己、反思自己并发现自己，尽力行善。但是既然每个人都有善心为何还有那么多因人不善而造成的悲剧?孟子也回答了这个问题，人之所以不善，并不是天生导致的，而是受环境影响，被外界污染。即由于环境影响了他们的心----“所以陷溺其心者然也”，“其所以放其良心者”----才会变成这样的。但是外界是没有善恶之分的，那么人的后天的“恶”的根源到底是哪里呢?因为孟子没有继续论证恶的根源，然而恶又是存在的，所以就不能否认恶在人性中的存在。
其实，我认为经济学的前提就说明了即人是理性的，意味着每一个人都是趋利避害的，以为自我服务为目的的。虽然这个假设并不与性善论相直接矛盾，但是在追求自身利益的过程中，难免会出现与他人利益交叉重合、恶性竞争和零和博弈的过程，所以也不能否认这个天然属性，其实也是人恶的行为的根源。这也正是为什么需要现实社会秩序和法律制度来规范每一个人。
本性善恶的话题，中外古人都有所提及，但往往各执一词，其实善恶兼具，但表达有所不同，这样的提法，虽然比较中庸，但也比较能解释很多问题。人性善恶兼具，有些人的某些恶基因表达的得比较强烈，不好的文化对恶基因起促动作用，就会导致后天罪恶的形成。
我认为，在我们能够努力的范围内，就是正视我们的人性，其善恶交融的本性。在价值观和基本社会伦理道德方面，我们只有一直在努力，虽然目前我们还不能完全主导，因为人的思想个体性非常强，正因为如此，才有多姿多彩的社会生活，所以我们所做的只是在某方面进行引导。然而对于人的引导，对人性善的激发，最重要的还是要靠自己，而不是纯粹的父母给的环境，社会氛围等。
2021孟子名著读后感作文5
读大学时，那位古代汉语的老教授对我们要求极为严格，那《孟子》是要求全书背诵的，也许就是因为这特别的机缘，我一直特别喜欢《孟子》。
其实，更深层的原因，是我喜欢孟子散文中那种雄辩的气势。孟子具有丰厚的学养，刚健的气质，机智应变的能力，不仅以“好辩”著称，而且极为善辩。我常常慨叹，要是孟子生活在当今时代，他一定是一个出色的律师。读孟子的文章，我总是因此而想到艺术作品中那些大律师的“雄辩”或“诡辩”的场景，那些有经验的律师去质问对方律师的委托人时，只要求回答“yes ”or “no ”，从而让自己处于主动地位，牵着别人的鼻子走。孟子正是那样，让那些国君被他牵着鼻子走，从而成功地宣传他的政治主张。
近来再读《孟子》，再一次被孟子的雄辩风格所折服。
《孟子·梁惠王上》中说梁惠王在提出“民不加多”的疑问之前，自诩“寡人之于国也，尽心焉耳矣”，然后以赈灾救民为例，申说自己治国胜于“邻国之政”，“河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内;河东凶亦然”，而“察邻国之政，无如寡人之用心者”，面对这样的问题，孟子不是去直接指出梁惠王治国之中的不足，那样会让好大喜功的君王难以接受，于是他以“王好战，请以战喻”巧妙地将话题转到有利于自己的方面来，接下来，他用“五十步笑百步”的比喻让梁惠王明白并承认，自己所谓“尽心于国”不比邻国之政好多少。
还有那次孟子见到齐宣王，为了宣传他的“仁政”思想，他从“好乐”切入话题，他先是运用转换话题、偷换概念的方式避开容易引起齐王反感的音乐的雅俗问题，借题发挥，巧妙把音乐话题转为政治话题，从而激发了齐王的兴趣，他忍不住主动问道：“可得闻与?”但孟子并没有就此阐发他的道理，而是以“独乐乐，与人乐乐，孰乐”和“与少乐乐，与众乐乐，孰乐”两个问题，让齐王很容易地同意独乐乐不如与人乐乐，与少数人乐乐不如与多数人同乐，从而诱导出齐王在思想感情上趋向与民同乐的观点，于是他滔滔不绝地“为王言乐”，引导出“今王与百姓同乐，则王矣”的结论，意即：与民同乐，推行仁政，人民归附，便能统一天下。
但是我们知道，齐宣王真正关心的是“霸道”，他一心想着的是以武力征服天下，这与孟子的“王道”主张是完全相对立的，可是孟子凭借着他的口才说服了齐宣王，成功地宣传了自己的政治主张。我真的佩服两千多年之前的孟子，也难怪后人要尊他为“亚圣”了。
可是此次再读《孟子》，我却总是把关注的目光放在了结果上：齐宣王倾心于春秋时期的霸主地位，一心想建立霸业，即位后任用名将田忌、孙膑等，伐魏大胜，后又攻伐燕国等弱小国家，最终未能采纳孟子的政治主张。因此，我不得不慨叹这口才的苍白无力的尴尬了。
我还想到我们这些从事班主任工作的人，我们虽然不一定有孟子那么敏捷的思维，那么雄辩的口才，但面对学生，我们一般都能把思想工作做到位，也许学生所持的观点与我们的观点完全相反，但我们总可以用讲道理的方式去说服他们，可是我们过后往往会发现，学生表态挺好的，过后落实在行动中却效果不佳，有时甚至收效甚微，我们所遇到的，不正是孟子所遇到的“口才的尴尬”吗?
当然，学生是成长中的孩子，是孩子，注定他们就会犯错误的，所以我们可以这样的话来安慰自己，但这不也值得我们所有的教师和家长来反思吗?如何用一种最有效果的方式来教育孩子，让他们自己去领悟、去选择，而不是以我们成年人的思想去规定、去限制。只有这样，我们的工作才会是卓有成效，我们才能解决这口才的尴尬问题。
2021孟子名著读后感作文相关文章：
