伤逝读后感范文5篇

伤逝，伤的是又一股反抗力量的逝去，伤的是反抗最后走向了消逝。接下来小编为大家整理了5篇伤逝读后感，欢迎大家阅读!

伤逝读后感1

《伤逝》一文采用“手记”的形式，以涓生的口吻回忆与子君的故事，包括与子君的交往、同居及分手……涓生和子君是一对被“五四”新思潮唤醒的青年人，怀着个性解放的强烈意愿，勇敢地冲出家庭结合在一起。最终却因个人及社会历史局限而分手，甚至于子君到底是死了。

先生没有细说子君是怎么死的，但小说浓墨重彩地描写了社会乃至涓生是如何逼迫她的(——小说是以涓生的视角展开的，在他的叙述中并没有描写他如何逼迫子君，而是尽量开脱自己，有意无意地卸开责任)[确实对涓生用“逼迫”一词是太过了，但涓生其实在无形中给了子君压力，无论是油鸡们和阿随的消失，还是涓生不能理解子君在柴米油盐生活中的事，窝在通俗图书馆不愿回家]。虽然，子君最后肯定是自我了断的。我想，她若是在离开人世前写了点什么，大概是会写“可畏 ”吧，人言可畏、人眼可畏、生活可畏，涓生，可畏……

我本以为，涓生在原先是不懂的，不懂子君为什么会两人在一起后变得“世俗”。后来再看，发现涓生不是不懂，而是不敢承认。涓生到底还是一个卑怯者，是一个披着进步青年外衣的封建男人。他会学着西洋电影里，一条腿跪下，一手握着子君的手向其求爱，却在心里感到愧恧，甚至永远遗憾;他不顶社会生活压力，想要与子君分手，并美其名曰“新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡”。这话乍听之下，很是有些道理，但联系实际再细想，涓生简直无耻!(为什么?——需要展开)[纵使涓生会“帮她生白炉子，煮饭，蒸馒头”，但他究竟是不太管柴米油盐的，不大会打理家庭的，他只愿生活在他的理想生活里，而不知晓到底应该如何对待婚姻生活，不晓得当两人住一起后，子君要面对的都有哪些烦琐事，却埋怨子君变了，变浅薄了，觉得没有共同语言了，觉得生活难以维系了，于是便要分手。哪里有这样的道理?!一个穷酸小子拐了人家的女儿，然后终于发现贫贱夫妻百事哀，最后嘟嘟囔囔地要分手。在我看来，即使是以唤醒新青年的名义也是说不过去的，哪能这么对待人家女孩的?当然，这只是我单纯以一个女孩的角度来看的，并不牵扯太多社会未解放或阶级的软弱性。]而且文中两次出现“我突然想到她的死，然而立刻自责，忏悔了。”还出现了一次“我想到她的死……”这“然而”在此处实在很具有讽刺意味，使得一个“卑怯懦弱并以自我为中心的封建男人”形象跃然纸上。而后面这“……”又实在是意味深长，这里确确实实显示出涓生心理的复杂，有些不舍有些轻松有些欣喜……此时，子君终于离开了，涓生也终于承认，在两人相爱后自己将真实的重担卸给了她，让其负了这重担在严威和冷眼中走着所谓人生的路。另外，从这“……”中我们依稀可以看到：大概，涓生也预见到了，子君已经没有活路了。

写到这儿，我不禁为子君感到悲哀。她是一个在封闭黑暗的笼子里被叫醒了并与人约好一起出逃却最终清醒着死去的人。她满怀着期望，希望能够逃脱，却如无头苍蝇一般，失了方向再失了目标。毕竟，笼子里不曾开灯，更未曾打开，何况有众多麻木地沉睡在前进道路上的挡路人，怎么可能出得去?可是子君，不知道;她，最终清醒地死去。是否她也会像阮美人一样，在诀别人世前，留下一句：……可畏，来拷问世人?

虽然在《伤逝》一文中，子君几乎从未正面出现过，一切都只是涓生的所看所感，只有一句话，“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利!”是出自她之口。仅这一句，我就看到一个鲜活勇敢的子君站在我面前，再联想到红颜薄命的阮玲玉，于是便有了此篇《可畏》。

伤逝读后感2

前天晚上在一个多小时的地铁上看完了鲁迅老先生写的这本《伤逝》。小说很短，留给我们自己去推敲和思考的东西却很多很多…以至于我用久久不能平息的心情开始敲打文字。

也许当你看完这短篇小说之后再一同探讨鲁迅的笔触深意会大有不同。

故事很简单，世界上这样的悲剧大有所在。上世纪20年代，一对思想一致，为摒弃旧代观念的年轻人为了理想中的乌托邦奋力生活在一起。由女方子君铿锵有力的一句：我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利! 子君与涓生开始了旧时代长父辈反对声下的同居生活。子君断绝了亲人联络，涓生摒弃了老友陪伴。看似热血动容的爱情举动，长期生活的经济问题却带来了厌倦，距离，不解，甚至是最后的生死分离。可就连最后的生死之距也道不出两心的距离。这故事的的确确是悲凉的。

也许以鲁迅的一贯笔法和文学目的，是以小人物的故事将大环境下的社会险恶在我们面前展露无遗。的确，20年代封建思想以及生活窘迫让每个人都麻木不仁，社会的残酷让许多理想主义只能是理想，在那个无米之炊的时代，没有多少个人能不为五斗米折腰，没有谁能在没办法填饱肚子的情况下还吟诗作赋，谈论雪莱和后现代主义。所以在这样的大环境背景下，涓生与子君这样为对方似乎已经赴汤蹈火的爱情的结合无疑是悲剧，而他们当初新兴的同居生活便是踏上悲剧收场的第一步。

一切都似乎很美好，子君苍白脸颊吐出有力的一句“谁也没有干涉我的权利”，她为了爱情的确是不惜飞蛾扑火，甚至把仅有的金戒指贩卖了补贴与涓生的生计。涓生在外谋生，子君从同居开始就失去了自己，或者她从来就没有真正拥有独立的自己。他们因为对文学的共鸣走在一起，从前一起谈论雪莱泰戈尔，讲男女平等，可是她以为抓住了爱情就安于屋檐，自己囿于柴米油盐中，为油鸡、家狗阿随的胃辗转，失去了所有该谈论的文学该思考的思考，她将自己完全托付于爱情，全然依赖于这原本就不成熟的爱情港湾。以至于最后涓生心里竟生起这样的措辞：子君的功业，仿佛就完全建立在这吃饭中。

再看涓生，他心中的自私与不负责在整篇小说中展露无疑。起初为了爱—这盲目的爱，向子君提出同居的想法，后来在爱情生厌中声讨子君囿于柴米油盐不再浪漫，最后为了自身的逃脱不顾子君而说出了分离的想法，最后还是说出了我不再爱你这一句。他是最后导致子君离开胡同后自杀的刽子手。可他最后的独白竟是，我要向着新的生路跨进第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的向导。 我似乎又看到了悲剧的延伸…

鲁迅文学上对这个社会以及人性的揭露永远都是锐利的，不仅仅是当时的社会环境。记得看这部书的书评时有网友留言说，这便是我的爱情。很难想象这么铁骨铮铮的鲁迅竟会伤逝这样的爱情故事。可也许也正是作者本身人生的部分映射。无论在哪个时代，总有身边的你我他经历过乌托邦式的爱情，而乌托邦最终也是由悲剧结尾。只是过程不同而已。

说简单一点，就是有饭吃，你才有力气去谈论精神世界，尤其是这看似圣神的爱情。鲁迅的笔触告诉我们，人性总有弱点，总有难看的缺陷。在岌岌可危的经济基础上，一切以精神为向导的东西都会被击溃。无非是感觉变了，他不浪漫了，她不美了，我们不再有话题聊了。

所以，爱情固然浪漫，心中怦然心动的缘故而疯狂一次固然值得庆贺。可是阻力越大，可以说是越不成熟的反抗过后的结果往往是不真实，不成功的。爱很美，但总要回归到不太好看的日常生活中，在材米油盐中的成熟才是永恒。

不然就像极了涓生说出口的话：

回忆从前，这才觉得大半年来，只为了爱——盲目的爱——而将别的人生的要义全盘疏忽了。

伤逝读后感3

一曲肝肠寸断，几多泪水辛酸。一对男女的不幸，整个时代的悲哀。当梦醒路无，人去楼空，逝者已逝，伤者徒伤。谁还在雨中为你们轻叹?谁还在胡同寂寞徘徊?谁还在紫白的藤花下寄托哀思?《伤逝》捧在手心，思绪游于云端。爱情，这一亘古话题，于浓墨薄纸间被鲁迅再次延续。

美丽的开始，惨淡的结局，是什么将命运如此注定?如一朵娇红永萎沙尘，叫人怎能不怅叹惋惜?读《伤逝》，心中不会宁静。史涓生与子君的故事，没有梁山伯与祝英台的化蝶;没有罗密欧与茱丽叶的徇情;没有柳梦梅与杜丽娘的团圆。品《伤逝》，一句“人必活着，爱才有所附丽”让所有高唱爱是一切的人为之一震;一句“爱情必须时时更新，生长，创造”惊醒那些为爱麻木的痴男怨女;一句“我应该永久奉献她我的说谎”让所谓的真爱添上几许虚伪的色彩。思《伤逝》，它展示的是一代知识分子的精神追求与物质需求的矛盾，同时也留下了一个耐人寻味的疑问：爱到底需要附丽什么?

匈牙利爱国诗人裴多菲曾说：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。”可见他主张爱情必需建立在自由的基础上,自由是爱情的翅膀,让两颗心都能在蓝天上飞翔。回望涓生与子君的情感历程，不正暗合此道?同居前的日子，他们是自由的。涓生有一分稳定的工作，虽然“局里的生活，如鸟贩子手里的禽鸟一般”，但最起码不用为生计四处奔波，也可以供子君买些小草花和油鸡。而子君受西方个性解放思想的熏陶，毅然说出：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利。”她可以不顾叔父的坚决反对，自由地与涓生交往。他们的相恋是自由的，尽管外界压力不小，他们仍觉得无比幸福。然而同居后，这自由的翅膀却双双折断了。局里裁员，涓生失去了工作。在生活的压迫下，在“自觉了我在这里的位置，不过是叭儿狗和油鸡之间”的心理下，他能觉得自由吗?再看子君，她早已陷入了柴米油盐、喂狗饲鸡等生活琐事中，连喘息的机会都没有。再也不能为涓生带来“窗外的半枯的槐树的新叶”，还有“挂在铁似的老干上的一房一房的紫白的藤花”。生活于这对新人而言，像无数绳索将他们牢牢缚住。

“人必活着，爱才有所附丽”，我想这“活着”应为自由地活着。可是仅附于自由的爱情一定会美丽吗?

鲁迅在1923年于《娜拉走后怎样》的演讲中说：“钱--高雅的说罢就是经济，是最重要的了。自由固不是钱所能买得到的，但能够为钱而卖掉。”静思《伤逝》，发现这段原本纯真热烈的爱情之所以变为悲剧，重大的因素就是涓生被局里裁员了。身陷窘困却想要重新高飞的他渐渐觉得眼前的女人是个只知道“捶着一个人的衣角”的人，把所有错误都归咎于她。最后竟认为“忍受这生活的压迫的痛苦，大半倒是为了她，而子君的见识却浅薄到连这一点也都想不到”。终于还是为了新的生路，涓生绝情地将子君抛弃了。可怜的子君就这样带着破碎的心，一步一步地走向连墓碑也没有的坟墓。

爱情?自由?金钱?这之间似乎存在某种定律，让无数男男女女沉醉、迷茫、哭泣、伤逝……

合上紫色的封面，走出凄惨的故事，涓生的伤、子君的逝都已离我远去。只留下淡淡的风吹着淡淡的云，还有蓝蓝的天空静静地看着谁又伤了谁，听着谁又在悲问：爱情到底该附丽什么?

伤逝读后感4

她，为了婚姻自主，不顾一切非难，脱离了家庭，喊出了个性追求的最强音。而他，虽不及她的勇敢与热烈，却比她更能接受失业的打击，看到更广阔的人生意义。尽管如此，他们的爱情还是以失败告终。　

涓生，子君是鲁迅先生唯一的爱情小说《伤逝》中的主人公。故事讲述的两个觉醒的知识分子之间的爱情故事，或者说是他们从相识、相知、相爱到最后爱情破裂，甚至于付出生命代价的情感悲剧。那么，是什么使得这一对有现代意识的男女最终走上了这么一条路呢?究其原因，我觉得可以归结为“生于浪漫，死于现实”。　

首先，生于浪漫。这里所谓的浪漫，是指涓生和子君这段感情的开始并没有在足够的'经济基础上建立起来的。我们不难判断，在子君和涓生的爱情中，是感性因素占了上风。涓生喜欢与子君在一起，实际上是喜欢他们一起聊人生聊理想时的畅快释放之感，喜欢子君能够跟自己一样，或者说跟自己一道，去挑战世俗的眼光和束缚，所以涓生对子君所产生的情感中，更多的是一种精神上的依赖。因为作为新知识分子的代表，他需要一种精神上、思想上的理解和支持，而这在子君身上，得到了实现和满足。所以，子君对于涓生而言，更多的是作为一种“知音”型的伴侣角色。因此，这种理想的爱情模式可以说是柏拉图式的爱情。　

也许涓生的这种“浪漫”并没有错，错就错在他将这种浪漫过分地强调，把对精神世界的追求放在了首位，甚至于鄙夷了现实的生活琐碎。具体的说，当涓生每次向子君畅谈知识分子的责任是，“破屋里便充满了我的语声，谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……”。而子君报以的微笑和点头，更使我产生了“知音”般的精神依赖。至此，涓生已经在潜意识里将子君定位在一个较高的精神层次。我认为，在涓生与子君的相处交往中，涓生扮演的是“启蒙者”或者是“施事者”这么一个角色，相对的，子君则扮演着“被启蒙者”或者说是“受事者”这样的角色。就此来说，他们两个人在他们追求爱情的浪漫旅途中并没有处在公平的地位，这也许也是这段悲剧恋情的一个有关因素。　　

这段故事的转折点在于涓生的失业，使他们被逼着接受物质缺乏的挑战。“人必生活着，爱才有所附丽”。 由于生活的压迫接踵而来，生计断绝的困境中，涓生那自如的心情没有了，随即自己的自私、虚伪和卑怯的心理便膨胀起来。他们的爱情也就一步一步地走向灭亡。美满的爱情是建立在一定的经济基础上的，就像鲁迅先生在《娜拉走后怎样》里说的那样：“梦是好的，否则，钱是要紧的”。　

另外涓生自身性格的缺陷也是这段感情化为悲剧的重要原因。在我看来，子君是那样勤劳，热爱家庭， 几乎包揽了一切家务但却仍换不来涓生的满意。在为家中的煤烟和散乱的杯碟而皱眉的时候，她又何谈抽出时间与涓生聊天散步、交流感情?另外，何以涓生买来花草便是高雅的情趣，而子君在涓生到局办事后聊以排除寂寞的油鸡、阿随便是庸俗的放弃斗争的表现?涓生失业后，子君的那句“ 这有什么，哼， 我们干新的……”本是安慰、鼓舞之辞，涓生却听得是“ 浮浮的”，谁又能不说这是涓生自身的怯弱、心虚的表现?如果她换了一副兴高采烈的样子,是不是又会被涓生视作“ 没心没肺”? 涓生翻译文稿，子君按时叫他吃饭,，却被涓生厌烦地视作“ 川流不息” 、“ 不能安于工作” 。那么，子君如何做才算得上是得体?若是子君任其终日在案前奋笔疾书而不理不睬到那时她一定又被恼怒地认为“ 冷漠” 与“ 漠不关心”了。涓生时时教育子君，在我看来这是他在用一些冠冕堂皇的话来为自己的自私与不负责任寻找托辞。　　

从鲁迅的《伤逝》中，我们可以感受到他对人的探索，对爱情的思考，因为深刻，所以永恒……

伤逝读后感5

初中时，第一次是阅读《伤逝》，虽然没有完全理解先生的思想，但主人公涓生和子君冲破家庭和周边势力的重重阻碍，追求婚姻自主建立温馨的家庭，但不久爱情归于失败，最终以一“伤”(涓生伤悲)一“逝”(子君死亡)的结局确实深深的烙印在我那时还算幼稚的心灵里。

我是一个农村孩子，梦想是能够到城市工作，那时对于爱情肯定没有任何清晰的念头，有的仅是一个模糊的，似乎很远，似乎很近的概念吧，但确乎很担心自己的未来会重复涓生的路。现在细细想来，年轻的心，受这部作品的影响真的很深，大学时遇到心仪的女孩，也不敢表达，虽然有担心被拒绝的懦弱，更多的还是生存没有着落前，不应该也没有资格谈去谈爱情。

匈牙利诗人裴多菲有一首诗，大凡上过初中的中国人应该都耳濡目详：“生命诚可贵，爱情价更高;若为自由故，两者皆可抛”。

诗句浅显，但揭示了两个现象。

一是在爱情面前，生命不是最重要的，虽然爱情是说不清道不白的感觉，生命是那样的鲜活;

二是在自由面前，爱情也是渺小的，很多人为了爱情，牺牲了很多可贵的东西，包括源自父母的最为深厚的亲情，但为了更多的自由，或新的爱情，原有的爱情已是枷锁，也要被列入抛弃之列。

鲁迅先生以很“短”的中篇小说，以主人公涓生哀婉悲愤的内心独白的方式，以优美凝炼的语言、富有诗的情韵将更多的真相告诉了数以亿计的后来者。爱情伟大，也仅在一时，或更多的在失去以后，生活本身才是烈火后的真金。套用先生的一句话演义为，“爱情无所谓有，也无所谓无”。只有生存本身得到了保障，爱情在双方的细心呵护下，才会存在，也才可能长久到一起慢慢变老后能偶尔回忆。

鲁迅先生是一个斗士，敢于向封建、落后势力与思想开炮，但对于当时的女性解放运动，先生的观点其实是有所保留的。那时，很多知识青年提倡向娜拉(易卜生《傀儡家庭》女主)学习，勇敢的走出没有自我的传统家庭，去到更广阔的天地寻找所谓的“自由”，但先生以《娜拉走后怎样》(似乎是先生杂文集《坟》中的一篇文章)质疑，大意是说走出家庭的女性，如果口袋里没有用不完的钱，只有两条路可走：堕落或回家。大多女性好像不会回家(可能想回，但回不去)，最终得到的是更多的屈辱，那时很多追求自由的女性，其实是幼稚思潮的牺牲品。

这里举几个选择不同、命运不同的例子，都是那个时代杰出女性，到现在也是响当当的“大人物”，张爱玲、萧红、林徽因和冰心。

张爱玲和萧红，尽管具有谋生的文学天赋，这在追求自由的女性当中，已是了不得的本事，但依然命运多舛，颠沛流离，谈不上过得幸福。当然，因为不幸的人生，留下了具有独特思想的文字，而且可能在很长的岁月里不朽。

林徽因，也是以才气闻名遐迩，但面对各种思潮，甚至徐志摩这样的风流才子，依然保持了传统的一份宁静，得到了终身的幸福。

林徽因在十六岁时，意识到如果和已有妻子的徐志摩“玩暧昧”，结果会是飞蛾扑火，毅然决然的以一封不是情书胜是情书的信告别了那段感情，选择了梁氏家族的学者梁思成。

冰心，我没有研究她是否遇到过浪漫的青年才俊，但读了她太多的充满满足和爱的文字，我可以想象作为父辈确定的这门亲事，她对在海军服役的丈夫是以一个传统女性的爱来对待的，她活的最为滋润，我甚至想，她该是那个时代得到幸福最多的女人吧!

近三十年，我们历经的思潮风起云涌。我也从各种渠道，看到很多青年男女轰轰烈烈的爱情如夏天的闪电，去的比来的更快，虽也时时为之可惜，但也只能在心里感叹一下罢了。

路，只有自己走，别人是难以帮上什么忙的。但，再次听了先生的《伤逝》，便忍不住想，如果后来的青年都能读一读，或许很多人便不会那么义无反顾的去做那个幼稚的梦，去走注定没有幸福终点的路吧!