《儒林外史》小说读后感十篇
写读后感最忌的是就事论事和泛泛而谈。就事论事撒不开，感不能深入，文章就过于肤浅。泛泛而谈，往往使读后感缺乏针对性，不能给人以震撼。下面是小编为大家整理的《儒林外史》小说读后感，希望对您有所帮助!
《儒林外史》小说读后感篇1
吴敬梓是清朝最伟大的小说家之一，文学素质十分丰富。他学习认真、刻苦，头脑聪颖，不读死书，但却屡次科举不中。出身于清朝的他，潜移默化地对那个时代的亲身感悟，这也是他能成名的原因之一。
提起《儒林外史》，我的第一个反应便是被扣上“吝啬”这个别名的严监生。
两年前的一节语文课上，老师手捧着课本，边来回踱步边瞄着课本，照着一行一行字念着。教室里，我们听着老师讲解的吴敬梓描写的严监生，时而交头接耳谈论，时而捧腹大笑。依稀记得老师在点评严监生的片段时提到过，本文字里行间，每句话，每个神态描写、动作描写都能体会出严监生吝啬的性格，但全文都没有出现过“吝啬”二字。
这几天又去回味一遍《儒林外史》，我便对它有了一个更深刻的了解。再去品味严监生的片段，也不难想象为何会出现这样一番场景了。
严监生在临终之际，伸着两根指头就是不肯断气，不为钱，不为地，就只是为了那区区两茎灯草!恐浪费了油。直至赵氏挑掉了一根，他才肯放心，咽了气。这一个行为实在是让读者哭笑不得。文中交代，他家中的谷物多到吃不完，烂在仓库里了。这种行为往好的方面说可以是节约，但更好的表达方式应为“吝啬”，似乎更合理。
吴敬梓靠一行行生动的文字构造成一个个活灵活现的画面，为了一盏灯茎，他居然始终不忍这么咽气，让读者瞪大了双眼。
中国的科举制发源于隋朝，流传了好些年。不知多少人，因为一次中榜，顿时将自己封闭了多年的如山般的压力一股脑全倾倒了出来，为了能选上官而盲目跟随大众的脚步必然是错的。
在如今这样一个物欲横流的社会，又有谁能做到真真正正的清心寡欲呢?人人都在奔着名利而生活着。有时，我们也可以在自己身上寻到严监生的影子。我一直朝着自己所渴望的目标奔跑，即使目标达成，会不会抱怨，会不会变得贪婪了呢?
书中也有这样一位人物，开篇的王冕，他也天资聪颖，不愿交朋友，当然也反对世俗，最后逃往山中，隐姓埋名，认为那儿才是所属他的人生观点，与严监生大相径庭，自然也走了不同的道路。
看一本书，回想其细节，悟出些许道理，继续为人生的路添块小石子。
《儒林外史》小说读后感篇2
杜少卿是《儒林外史》所著力描写的一个主要人物。有人说透过杜少卿能看到作者吴敬梓的某些身影，对此我没有研究，也不敢妄下结论。然而，杜少卿又确实是我极喜欢的一个人物，其形象丰满而又充满个性，生就一副桀骜不驯之性格、与众不同之言论，在小说众多人物之中，无疑是鹤立鸡群的，令人过目不忘。为此，我很想对此人物写一些读后感，本文先写他对“一夫一妻”制的倡导与先行。
“一夫一妻”制应该是现代文明的产物，是人类进步的结果。在我国，从国家政策层面强制实行“一夫一妻”制，应该是建国之后的事了。然而，这并不是说，在此之前，中国没有实践“一夫一妻”制的人物，据说，三国时，大名鼎鼎的蜀国宰相诸葛亮就是中国最早实践“一夫一妻”制的名人。而《儒林外史》所刻画的杜少卿也是“一夫一妻”制的推崇者和忠实实践者。
《儒林外史》小说读后感篇3
功名富贵无凭据，费尽心情，总把流光误。浊酒三杯沉醉去，水流花谢知何处。”这是《儒林外史》开头的几句。可以说，这也是整本书的灵魂所在。在五年级的语文课本中，有一篇课文《临死前的严监生》选自《儒林外史》。教学中需要了解这篇课文的出处及相关的背景介绍，在给学生布置读名著的任务时，我也随之认真读了读。这次的读书带有教学任务去读，在读中的思考也是围绕着教学中出现的相关细节。因为这节课在学校上语文研究课，对这部著作只是粗浅的了解。
在假期中，完全以一种放松的心情再次品读，感受颇深。对于这部清代封建小说，鲁迅曾有过如此的评价。“如集诸碎锦，合为帖子，虽非巨幅，而时见珍异。”对于此，但却也深有同感。“学而优则仕”，正是这句话害了一批又一批的读书人。他们把读书当成敲门砖——“书中自有黄金屋，书中自有圆如意，书中自有美娇娘……”。为了金钱，为了财富，他们可以废寝忘食地读书，可以从黑发考到白发苍苍：八十岁才中了状元的梁灏，花白胡子还是“小友”的周进，考了几十年一朝中榜，欢喜疯了的范进……儒林中为了功名利禄，消得人憔悴，衣带渐宽终不悔的又何止这几个？鲁迅先生称封建礼教为吃人的礼教，称封建科举制度为害人的制度。
读书，其实强调的是一个漫长的求知过程。王国维说得很好，读书分为三个境界：一是立志，二是奋斗，三是成功。而儒林中的那些一心只为功名者，第一步——立志，就走错了。在我看来，读书就是人在不断汲取精神食粮的过程。其中最关键的在于吸收，然后再转化为自身的力量。这与一日三餐的功效是一致的：吃饭，吸收营养，再促进自身生长。只可惜，儒林中的某些学子们只注重“食”，即数十年如一日地读书，却忽视了吸收。读书对他们来说，只是一个敲开荣华富贵之门的工具。一旦达到目的，这个工具也就毫无价值了。这些人，即使读一辈子也不会有半点知识吸收转化成自身力量。当然，“世人皆醉我独醒，举世浑浊我独清”的人在儒林中也不是没有。王冕就是其中的一个。他从小就因为家境贫寒而为邻人放牛。在牛背上，他仍旧博览群书，更自学成为了画花卉的名笔。但王冕性情不同，不求官爵。能在功名面前，心如止水，不为所动，也只有王冕这些儒林中的凤毛鳞角了。
对于封建社会中科举制度和官场的黑暗，儒林的堕落。作者感到非常的感叹和痛心。但作者同时也感到了自己做为一个民间学士，势单力薄的无奈。对此他不能抵抗，他只能选择叹息多余激情澎湃的斗争。吴敬梓用他的一枝老笔写尽了几百年儒林人士的悲痛叹息，写尽了作者一个一辈子盼望期许的盛世儒林。作者希望他能激起，所有正直文人的内心共鸣，重寻儒林的那条正洁古路。吴敬梓的《儒林外史》的确堪称经典。
一卷《儒林外史》，道尽了百年士林的风云雨雪，辛酸苦叹。
《儒林外史》小说读后感篇4
“人生南北多歧路，将相神仙也要凡人做……浊酒三杯沉醉去，水流花谢如何处”。这是作者吴敬梓先生的著作《儒林外史》的引首词。词中抒发了作者功名富贵谁能看破的感慨。
在《儒林外史》这本书中，作者入木三分地刻划了一些备受科举制度摧残的“读书人”和一大批不学无术、道德败坏却自命风雅、装腔作势的所谓名士，也满怀热情地描绘了一些洁身自爱、崇尚礼乐、襟怀冲淡的真儒贤人。表达了作者对科举制度的否定，对官僚集团厌恶，封建礼教的憎恨，对人民群众的同情。
这本书仿佛将我们带回那黑暗的时代：明朝时期，一群“读书人”为功名富贵，不顾一切地去“奋斗”，最终逐渐在黑暗社会中腐蚀，例如五十多岁仍在应试的范进。50多岁仅是个童生，家中穷苦不堪，12月的天气还穿着单衣服，"冻得直发抖"。范进在几十年应试不中的情况下，由于主试官周进的抬举，应试及第。他喜不自胜出现了癫狂状态。
我为这位人物感到遗憾。他是一个热衷科举，深受封建教育毒害的下层知识分子。他将自己的青春年华全耗在科举上，将中举取得功名利禄当作唯一的奋斗目标，几十年屡试不第，也不愿从事劳动养家糊口，其灵魂完全被科举的锁链缚住了。范进中了举，虽然物质富有了社会地位提高了，但其灵魂完全被科举毒化了。我对此表示不解：他们读书，到底是为了什么?为名?为利?这些答案在当时都是对的。他们目光短浅，又好名好利，功名就成后只知享乐，不思进取，已经是封建社会的牺牲品了。
说到范进，我想到了一位截然不同的人物——周恩来先生。在他的读书时代，有一天，校长问大家为什么而读书。同学们的答案众说纷纭。校长又让周恩来回答这个问题。周恩来回答道：“为中华崛起之而读书。”
在我看来，周恩来先生是一位志向远大，热爱祖国，又勤奋的人。有像他这样的人，中华何愁不崛起呢?
不过，《儒林外史》中，有一位人物王冕，他性格恬淡，远离功名，天性孝悌，才华横溢，相比于那些“读书人”而言，这是一个兼俱真儒士和真名士精神品格的理想人物。
这个人物总算是给了我一些慰藉。因为在“池塘的淤泥里”，仍有几枝“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”的莲花，王冕就是其中之一。尽管他没有远大的志向，读书也是为了充实自己，但从品质来讲，他还是一面很好的镜子。
话说回来，什么东西让“读书人”如此痴迷?就是它——科举制，一个从隋唐时期只是为了寻找更多的人以治国，到明朝成为“读书人进步的阶梯”，这其中的本质已经发生了变化。在我看来，这种制度所形成的“官本位”怪圈就像一个大泥潭，进去就很难再出来了，就连现代人都不一定。幸运的是，这种制度早已废除。现在，我国是应试教育，读书是为了更好地发挥自己的特长，考试是为了更好地巩固知识。
“记得当时，我爱秦淮，偶离故乡……从今后，伴药炉经卷，自礼空王”。结尾词带给了人们无尽的遐思，也给看完这本书的读者带来无尽的思考……
《儒林外史》小说读后感篇5
看了《儒林外史》的第十四回，我又看到了一个和前十二回完全不一样的骗局。
马钝是一个名士，一向视功名如粪土，两袖清风，无牵无挂，喜欢游览名山大川，一次，他受人之托，来到了杭州的文翰楼改卷。到了杭州，马钝就乘机游览起了西湖，江南的许多美景，让他流连忘返。走着，走着，他来到了一个洞中，刚要抽签的时候，突然身边出现了一个老头，马钝见他留着又长又白的胡子，真像年画里的神仙，于是，就问他：“敢问仙名仙寿？”“回马二先生，贱名姓洪，今年已有三百多岁了。”马钝听后大吃一惊，心想难道他真是一个神仙，不然他怎么会知道我的姓名？“你已遇老仙，那就不用抽签卜算自己的命运了，请你跟我来吧！”马钝跟着那自称仙人的洪先生走了，他俩来到了一个僻静的地方，洪“仙人”对他说：“这就是我的家。”二人走进了屋子，只见那“仙人”用纸包了十几块黑炭给他，对马钝说：“你把这个黑炭用火点燃，就会烧出纹银来的。”马钝一听，马上回到住处用火烧了起来，没想到，居然真的烧出了十几锭纹银。不久，马钝听说了洪“仙人”死去了的消息，马钝急忙前去吊唁，他悲痛地对着死去的洪“仙人”说：“您是一个神仙，神仙怎么会死的呢？”“谁说他是神仙，他今年才六十多岁。”洪“仙人”的家人说。马钝心想，他们准是在骗我，洪“仙人”曾经给过我十几块黑炭让我去烧，白花花的银子被烧了出来，这还会有假吗？”殊不知，那是洪先生为了得到一个神仙的虚名，不惜自己的钱财把银子故意裹在了黑炭里，故事看到这里，我为一个身为名士的马钝，居然不知这个世上本无神仙的道理，感到可悲！我也为一个做梦都想有一个神仙虚名的洪先生，感到可叹！
从这个故事里，我既看出了马钝的无知，又看出了洪“仙人”的愚蠢。马钝枉为一个名士，如此笨拙的一个骗局，他居然信以为真，令人可笑。而洪“仙人”的装神扮仙，却是为了度一个虚名而去不惜损失自已的金钱，更是让人啼笑皆非。看了这则故事，想想身边时有所闻和时有所见的人和事，比如那些成群结队地到处看相算命，烧香拜佛，他们的举动和马钝的无知有什么两样呢？有多少个又象洪“仙人”这样的人，比如很多中考和高考的学生，由于成绩不好，考分不上线，为了能被学校录取，不惜用钱去买名校，这样的做法与洪“仙人”的愚蠢又有什么不同呢？
《儒林外史》小说读后感篇6
最近我读了《儒林外史》这本书，书中的英雄好汉令我敬佩不已。
《儒林外史》这本书共有五十六回，写了近四万字，描写了近两百个人物的故事。这一整本书以写实、讽刺和批判性的笔调，写出了许多文人在科举制度伤害下的悲掺命运。在这个制度下士子文人性格扭曲，灵魂变得丑恶。他们可笑、可悲的虚伪与罪恶。同时，作者也热情歌颂了善良、公正与善良的人物，写出了作者对自己改良社会的美好理想。
书中，有些人和事总是让我无法忘怀。如范进，周进对做官如痴如醉，结果被折磨得人鬼难分。但中举后，他们在人们心中的地位迅速上升，当了大官，别人对他们也越来越好。
其中有个叫匡超人，原先是一个很纯朴的青年，但是中了八股文的毒害以后，很快就堕落为一个坑蒙拐骗，甚至是出卖自己灵魂的恶少。其实，文人一旦中举成功，便会有许多人堕落为贪得无厌，毫无廉耻的贪官污吏和土豪劣绅。
这本书运用了讽刺的修辞手法，通过传神的描写，把要讽刺的对象或明或暗的变现出来，让我们读者去细细品读。作者只用了三言两语，就能把一个人的形象，性格，栩栩如生的描画出来。
另外，我建议你们去看看《儒林外史》，去看看贪官污吏的下场，去看看吝啬的严监生、阴险刁滑的严贡生······
《儒林外史》小说读后感篇7
吴敬梓(1701~1754年)，字敏轩，号粒民，清代小说家，安徽全椒人，是这本书的作者，他完美讽刺了当时的社会，是当时社会的一面当时封建的照妖镜，他通过对封建文人、官僚豪绅、市井无赖等各类人物无耻行为的真实生动的描写，深刻揭露了行将崩溃的封建制度的腐朽性，并涉及了政治制度、伦理道德、社会风气等等。这本书是当时讽刺的精品，同时也奠定了后来讽刺文体的发展
鲁迅说"迨吴敬梓《儒林外史》出，乃秉持公心，指摘时弊，机锋所向，尤在士林。其文又戚而能谐，婉而多讽，于是说部中乃始有足称讽刺之书。"这是一本很棒的书，这本书的意图清晰，人物刻画的深动形象，无不显示出了他们最深处的黑暗心情。就如王冕弃官隐居，匡超人的背弃遗训混官场，周进对于仕途的情有独钟，范进中举等等。
王冕是个农民出身的放牛娃，他凭借聪明好学，但他从未踏入仕途，不被功名利禄所烦恼，凭借着自己的知识和技能孝敬母亲自食其力，当他得知朝廷要他做官时，他逃进了会稽山隐居，因为他知道任何一个人，无论是什么出身，一旦身登官位就身不由己了。不能有自己的思想与活动，只能做一名没有灵魂的奴才了。他最终成了一个磊落潇洒的人。
这个故事就非常显而意见讽刺了当时封建社会的黑暗气氛，做官就没了灵魂，变成了会动的行尸走肉，这里的许多故事讲述了清朝科举制度腐败、八股文考试弊端百出，可以请人考试，可以行贿，可以冒名顶替，书中也有这样的描写。
这本书，直接暗示了清朝要灭亡的局势，在文字狱的锁定下，吴敬梓仍然发表了这本书，相信这本书会流传更久。
《儒林外史》小说读后感篇8
听说有好几个我喜欢的明星一起拍了《儒林外史》的电视剧，为了能知道这剧到底讲啥，我从昨天开始看《儒林外史》，今天把两个著名的片段都看了，一个是《范进中举》，另一个是《临死前的严监生》。
范进么，没啥说的，五十多岁才走运，当了官之后还给人出馊主意，把他列为反面人物真是一点都不冤。
严监生这边，却让我觉得十几年前学的课文简直是在他。
文章确实是原文，但是选择这个片段的编书人一定是有什么特别的目的，否则为什么要断章取义，专门截取这一段来突出严监生的“吝啬”呢？
严监生的哥哥霸道又小气，一头猪也要霸占，无本的利息钱也要收来，于是惹了两个官司来，自己却又躲起来，官吏只好去严监生家要人。
严监生没法子，只得听从妻子的两个哥哥给的主意，自己出钱解决了这两个官司。后来严监生的大老婆发丧，严监生哥哥这边竟无一人来吊唁。
严监生对老婆很好，即使老婆过世了，也还是很照顾两位大舅子，连扶正小妾都要两位大舅子的首肯。
之后便是严监生之死了。
严监生一直受哥哥的欺压，但是自己为人从不失礼，也没有苛待过别人，治理产业又是尽心尽力，一直到他病危之前，我并没有看出他哪里“吝啬”了？而这种“吝啬”又真的值得我们大书特书地嘲笑么？之前有个侦探小说家说，一件事情如果听起来很不合常理，那它一定是有问题的（比如微博上爆出的新闻常在几天后突然反转）。虽然现在我发现这个作者本身也有问题，但是这句话还是有道理的。
关于伸出两个指头的含义，百度百科上有另外一种解释，我也不知道对不对，姑且放在这里。
看了已经快十分之一之后，百度了一下已经拍完的电视剧，发现剧情跟原著很不一样，甚至可以说完全不相干，只是借用了名字而已。不过也许我会为了看我喜欢的几个明星而追看吧。
剧中主人公是范进，设定的籍贯是安徽全椒，这其实是吴敬梓的籍贯，书里的范进是广东人，剧里倒变成安徽老乡了。
话说书中故事的主要发生地都在广东，书里也常用广东方言，但是百度百科的吴敬梓生平里提到他主要是在江淮一带活动，可他怎么会对广东如此熟悉呢？又是一个未解之谜。
《儒林外史》小说读后感篇9
“功名富贵无凭据，费尽心情，总把流光误。浊酒三杯沉醉去，水流花谢知何处。”
对《儒林外史》感兴趣是从课文《范进中举》开始的。落魄时哈腰点头，中举后疯癫失魄，为昏庸无能。范进其人。
八股取士造成知识分子思想死板腐化，不懂变通，曲解古经，为官后不恤民情，底层生活困顿贫乏。《儒林外史》真是描写了好一幅明清风俗图!
有言道“君子喻于义，小人喻于利”，大抵是“寒窗十年苦”苦惨了，文人学子纷纷走上上路，谋取暴利。在商贾中更是形成了“重利途，甚于重名。子弟之佼秀者，多入贸易一途，其次宁为胥吏。至中材以下，方使之读书应试”之风。深刻人心的士农工商概念渐渐动摇。
吴敬梓对于这些人大抵都还是不喜的，评道：“资性蠢愚，心术卑鄙，货利声色之外不知其他。”功名金银终归是水中之月、镜中之花，缥缈虚无转瞬即逝。可笑可叹，竟有无数儒生于此泥足深陷不可自拔。
文人经商求利本无错，但“君子爱财，取之有道”。牟利也要有底线，有道义，如孟子言“万钟则不辩礼义而受之，万钟于我何加焉”，道德沦丧、唯利是图，君子之风荡然无存、市侩之气泛滥成灾便是万万不可。
奢靡放纵的宋为富，贿赂权贵，欺压百姓的方乡绅，不学无术、装模作样的景兰江、支剑锋，吝啬至极，毫无半点文人之气的胡二爷便是万万不可有的儒林败笔。
吴敬梓笔力深厚，一杆笔好比金错刀，字字珠玑句句见骨，把封建社会科举制度的腐朽黑暗面刻画的入木三分，把唯利是图披着君子外衣的“小人”刻画的惟妙惟肖。但愿如今无人如此，知晓那水中月捞不着，镜中花摘不得的道理。
《儒林外史》小说读后感篇10
《儒林外史》所写主要是作者所处清初至清中叶“儒林”的生活，其所传人物，大都实有其人，换言之，《儒林外史》首先是一部为“儒林”立品的正面文章，其次才是为“世人”矫俗的“讽刺之书”。
作为为“儒林”立品的正面文章，《儒林外史》首重“名流”，中标“明贤”，末述“四客”，塑造了众多古代优秀读书人的形象。内文借写杜少卿、庄绍光、虞博士是辞征辟的，虽为征君而辞爵自乐和因贫而任的贤着典型，加以迟衡山、武书、虞华轩等一班正人，构成了《外史》所写“儒林的”中坚。这些人物形象都被寄托了作者的人格思想，那就是在“世人一见了功名，便舍着性命去求他”的恶浊风俗之下，为天下所难为，保持一种如王冕那样不为物役，不为俗累的“嶔崎磊落”的人格。
然而作者又深知“自古及今，那一个是看得破的”，特别是当世风如江河日下之际，“那南京的名士都已渐渐消磨尽”。落得只有“市井中间，又出了几个奇人”而这四奇人“既不贪图人的富贵，又不伺候人的颜色，天不收，地不管，倒不快活。”这大概也是作者晚年“闭门种菜，偕佣保杂作”时心境的写照，也是全书于世风日下无可奈何之际“礼失而求野”的象征，其中便有了悲慨的意味。
《儒林外史》以“文行出处”论人，却不以“文”和“出处”的形迹为重，而是以做人的根本——“行”，也既是“德行”为首要标准。由此可见，《儒林外史》品评人物的标准并不是在是否科举，也不在要不要“功名富贵”，而是无论如何，总要讲求“文行出处”。尤其“德行是要紧的”。换而言之，“文行出处”尤其“德行”是全书正真关注的中心。前人所谓“功名富贵为一篇之骨”和“批评明朝举用八股文的制度……是全书宗旨”等看法，皆就其否定的方面立论，殊不知作者立意正大，恰是由一位“匡”太公道出，既“道行是要紧的”。
而这就容易使人误会其主旨在否定“功名富贵”，其实不然。《儒林外史》反对的，只是“世人一见了功名富贵，便舍着性命去求他”。所以《儒林外史》并无教人一定不科举，不征辟，不做官，不要“功名富贵”的意思。它只是把“功名富贵”与“性命”相对比，把科举做官等“荣身之路”于“文行出处”相对比。强调“性命”即个体生命的价值和意义，主张把讲求“文行出处”，尤其是“德行”，作为“人生立命”的根本，时行时止，而决不为“功名富贵”和科举、征辟等所奴化、异化，成为“没品行”的人。作者也深知这是社会心理养成即人的教育问题，责任首在朝廷;又以为求治之道，首在复兴“礼乐”。而无奈自己力薄无法改变，只好借写书聊表慰藉。
