悲剧李尔王读后感
莎士比亚有四大悲剧，李尔王作为一部流传百年的经典剧作，内容自不必赘述。一个英勇有为的贤君，竟被自己的亲生女儿迫害，沦落到如此地步，实在是可悲可叹!下面是小编给大家整理的悲剧李尔王读后感5篇，希望对大家有所帮助。
悲剧李尔王读后感1
故事的起初，就指出了人性的一大弱点：人都喜欢听好话，都喜欢被奉承。尤其是人到了老年，总喜欢居功自傲，也因此总被遮蔽了耳目。正如大清帝国的乾隆皇帝在一片奉承和盛赞中自封为“十全老人”一样，大女儿和二女儿竭尽所能地渲染，令这位不列颠国王陶醉了，醉得飘飘然，醉得一塌糊涂，醉得忘乎所以。中国有句老话：“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行”，不列颠与我国相去甚远，大概很难懂得这个道理。于是那个讲真话、说实话、向父亲真诚坦白的小女儿成了悲剧。这似乎和我国的一个小故事有些相似：某人得子，大喜，众人探望，皆以“此子富贵”“此子长寿”“必有大才”谓之。唯一人曰：“此子终为死焉。”众皆愕然，鄙视之。说了实话而惨遭厌弃，而那些虚情假意、口沫横飞、恨不得将所有溢美之词基于此子一身的人却广受欢迎，甚至以高尚者自居，而讲真话赶出门外。这与考狄利亚惨遭两位姐姐的鄙视和父亲的厌弃如出一辙。人性的弱点也正在于此：人都喜欢被赞美，都喜欢溢美之词。但人们还希望这些话都是真诚的。于是乎，就又形成了悖论：美言绚烂而多虚假，真话逆耳而多诚意。正如饮料和白开水之于人，饮料尽管味美如饴，但真正解渴的还得是白开水。李尔王最后总还是依靠着自己的小女儿，不正是如此吗?
接下来的故事便是“孝义”和“贪婪”的问题了。身为中国人，在看待子女对待父母的问题时，自然而然地要从“孝”的角度出发去探讨——好像在我们眼里也只有这一个角度。当然，李尔王的两个女儿高纳里尔和里根在用花言巧语骗得了李尔的国土之后，对待自己的父亲就不仅仅是“孝”与“不孝”的问题了，而是忤逆与大逆不道了。从大女儿高纳里尔要求裁减父亲的侍卫，到二女儿里根对父亲避而不见，一直到最后李尔在暴风雨之夜冲出宫廷，终至疯狂。这中间两个女儿的冷酷与无情表现的可谓淋漓尽致，在这些情节中，还穿插着一个“小李尔王”的故事：爱德蒙为了夺取继承权，诬陷兄长，陷害父亲，终至父亲流亡的故事。这两个故事交织在一起，将利益世界中人的贪婪本性表露无疑，狠狠地鞭挞了利益世界中权利和利益的争夺和人性的冷漠。正如爱德蒙为了继承权不择手段一样，两个已婚的女人为了争夺爱德蒙而自相残杀，更是给予这种人性的泯灭、道德的沦丧以极大的讽刺：这三个臭味相投沆瀣一气的人聚在一起，最终“恶有恶报”，这些都是后话。作品中暴风雨的出现，恰到好处。连天的狂风暴雨，营造出一种黑暗的、恐怖的气氛——人性泯灭了，道德沦丧了，世界成了地狱··· ···
当然，光明终究还是会到来的，考狄利亚就是光明，就是“善”与“美”的化身。其实从一开始，考狄利亚就表现出了她真诚善良的一面。虽然父亲对他有些无情，但当她得知父亲的悲剧，还是兴兵讨伐。还有爱德伽对自己的父亲葛罗斯特，虽然自身惨遭诬陷，被父亲通缉，当葛罗斯特也被流放，他还是去暗中保护，这样的情节与李尔王和考狄利亚似乎是雷同的。同前边“恶”的重复一样，这种“善”和“美”的重复也将人们心灵的震撼最大化，“善”和“美”依然还在，在考狄利亚和爱德伽身上就体现着这种“善”和“美”。对于父亲李尔来说，考狄利亚的出现，带着“雪中送炭”的意味，让已经疯狂了的李尔内心有了一丝安慰。但我觉得，在这种安慰的背后还应该有一层矛盾的心理。毕竟他曾经厌弃她，他曾经剥夺了她继承国土的权利。不论如何，父女和好如初。有什么能比亲情更加宝贵呢?即使在那个为了争权夺利而自相戕杀的恐怖时代，亲情依然是一缕阳光。但这种幸福感终究还是短暂的，随着考狄利亚被缢死，李尔也在这种悲痛之中离开了人世。这样的结局虽然曾遭到人们的非议，但，这就是世界，这就是现实，在那样一个人性被泯灭、良知被泯灭的黑暗邪恶的世界中，怎么能允许“美”和“善”全身而退呢?
关于李尔王的形象问题，有人评价他是一份昏聩专制的暴君，我实在不敢苟同。作品一开始不就点出了他年轻时的英勇有为吗?另外，像肯特、葛罗斯特这样既仁义又富有智慧的贵族对他忠心不二，特别是肯特，即使被流放还要乔装打扮一番留在李尔身边当仆从。奥本尼公爵对李尔也是极其尊重的。倒是像爱德蒙这样的野心家对李尔及其忌惮——这样一对比本身就说明了李尔是一位贤明的、极富有个人魅力的君王。如果说李尔王的悲剧是性格悲剧(在一定程度上也的确如此)，那么剧情的起承转合正是随着李尔性格的变化而变化的。作为君王的李尔，深受臣民的爱戴，也因此而自负。正因如此，他才会看不到考狄利亚真挚而朴素的感情，错信高纳里尔和里根的花言巧语。君王大抵都是如此，功成名就之后就开始了自我崇拜和自我膨胀，被奉承遮蔽了眼睛。于是他的悲剧也因此开始。然而两个女儿对自己的冷酷和无情，瞬间的变化，巨大的心理落差，从根本上打击了他的内心，将他的自我膨胀和自我崇拜摔得粉碎!他从前所信的一切：大臣们的敬畏与奉承，脚下的土地，甚至他的价值观对他来说都是陌生的。大臣们敬畏的，不是他，而是他手中的权力，此刻他什么都不是了。世道即是如此。可变为一介草民或者说是阶下囚的他，摆脱了所谓的君王的身份与权力的羁绊，他的心反倒变得澄澈起来。于是，他看清了自己，看清了自己的小女儿——可爱的考狄利亚，也重新认识了世界的本质。这时候他的心灵应该是宁静祥和的吧——抛却了世俗的纷争拂去了心灵上的尘埃，这不正是佛家所言“禅”的境界吗?就在这时候，李尔死了，与其说李尔因悲痛而死倒不如说李尔是带着微笑死去的。像李尔那样一个看透了世事、大彻大悟之人，是不适合活在那样一个虚伪的、被权力和利益异化了的世界上的。所以，他必须死。于是，他羽化了，成了基督的天使，成了佛。
其实在《李尔王》中，那个小丑到是个很有趣的人物。他的戏份很少，似乎每次出现都是在插科打诨，好像没有他这部作品仍然完整。但他却是作品中唯一一个冷静的人，唯一一个既身在剧中又超脱剧外的人，一个“举世皆浊我独清。举世皆醉我独醒”的人物。仿佛一个不食人间烟火又洞察世间万物的神明。他的每一句话都带有深深的哲学意味，他是李尔性格变化的推动着，是剧情的推动着。他的每一句话都在启迪着李尔，同时也是对社会对人性的极大嘲讽与反思。正是这个小丑的出现，在不断地嬉笑怒骂中将人们引向了更深层次的思考，也是的作品反映现实的意味更加强烈和犀利，在不经意间，作品的深度又进了一层。
鲁迅曾说过，悲剧就是把美好的东西毁灭给人看。而在《李尔王》中，不仅美好的东西被毁灭了，连恶的东西也被毁灭了，而且还毁于“恶”本身。高纳里尔和里根的自相残杀不仅仅在于加重作品的悲剧色彩，更在于向人们传达一种希望，正如中国那句老话：恶有恶报。他们自身的下场正验证了“自作孽，不可活”的道理——这是他们应有的下场：恶终将会被美和善撕得粉碎，世界终究还是美的。
悲剧李尔王读后感2
《李尔王》的故事想必大家都知道，我就不说了。
李尔王这个人是喜欢听好话的，很虚荣，就是由于他的大女儿和二女儿净说他的好话，而小女儿则只是说自己很爱父亲而被他驱逐，生活中这种人还是很常见的，我觉得这就是一种很严重的缺点，如果人家只说你的好话，没人说你的坏话，你就永远不知道自己的缺点，就永远不能进步。李尔王就是，到最后两个女儿争风吃醋，全都双双身亡，他才明白小女儿对他多么好，小女儿也并没有怎么记恨父亲，而是宽容的原谅了他，但小女儿最后也死于战败，李尔王也因为过度难过而去世。
李尔王最后意识到了自己的错误，可是已经来不及了，所以如果你是一个有着像李尔王一样缺点的人，一定要改掉这个毛病。
悲剧李尔王读后感3
我曾经听过一个和《李尔王》有几分相像的童话，其中的国王也有两个口蜜腹剑的大女儿和一个直率的小女儿。当小女儿拒绝奉承父亲而被驱逐时，从她脸颊上流下的眼泪变为了晶莹剔透的钻石。最后国王意识到自己的错，顺着钻石铺成的路找回小女儿，童话有一个圆满的结局。在《李尔王》中，科迪利娅的眼泪是轻小的水滴。只有在肯特和读者的眼里它才和钻石一样价值连城，因为那是亲情和真理的象征。《李尔王》以悲剧结束的原因在我看来有以下两个。
首先，权力实在是非常诱人的东西。莎士比亚添加了一条情节线索说明这一点：同是葛罗斯特伯爵的儿子，爱德蒙的地位就比爱德加低。尽管大家都明白私生子不能选择是不是当个合法的孩子，他们还是对私生子抱有偏见。机敏狡猾的爱德蒙因此才向英格兰开始了自己争夺地位的战斗。亲情在这条线索中不那么重要，只是为了在两兄弟之间作对比控制变量而已。在爱德蒙接近胜利时他是多么风光，掌权者信任他，看清他诡计的父亲死去了，被他陷害的兄长沦落成流浪汉，只差一点他就能借着戈纳瑞和里甘登上国王的宝座。爱德蒙以不正当的`方式挑战了命运，终究被正义和道德——即爱德加代表的精神吞噬了心志发了疯。虽然戈纳瑞和里甘对于权力的渴望没有那样夸张地落在文字上，她们的一言一行配合爱德蒙的地位战向读者展示了权力和欲望交织构成的无底洞。
其次，李尔没有反省自己的意识，而是空口指责儿女的可恨。李尔的性格乖戾。他将诅咒滥加于任何不按照他的意愿行事的人;他变化无常，有时喜欢听甜言蜜语，有时又喜欢弄臣带有讽刺意味的儿歌。他的性情除了表现在自己身上以外，还充分地从女儿们身上显露。哪一个女儿没有遗传任何父亲的特征?大女儿和二女儿的贪婪无情;小女儿的善良宽容，不正是李尔的不同侧面吗?弄人的比喻“蜗牛背着一个屋子是因为可以把它的头缩在里面;它不会把屋子送给它的女儿，害得它的触角没地方安顿。”用“屋子”暗示国土和权力，用“触角”暗示这一家人脾气霸道的地方。坏脾气在宫廷里有阿谀奉承的大臣帮忙掩饰，蜕下这层虚伪的表皮李尔才得到了报应。悲剧就在于李尔依然没有明白：做父亲的没有树立好榜样是不应该的。
李尔王自祸其身又祸及他身的教训有两点：其一是不该不留余地倾其所有而只剩两手空权;其二是不该昏然不分善恶地寄托残生。老葛罗斯特伯爵不事暴政、弃暗投明以示忠贞不二，不折节操，所以惨遭挖眼酷刑，饱受流放自然的落泊颠沛，甚至求死不得求生无望。
他虽认识到自我的轻信之罪，终因得知被迫害的儿子仍在人世并陪伴保护着困苦无援的自我，又得到了真相后，由于承受不了悲喜交集之情的重荷而逝。这似乎是自咎之因所致，但似乎也属善无善终之例。
这与李尔王不察善恶不分真假而导致无处安身，浪迹荒野，与乞丐为伍，最终在悔恨的刺痛中，在精神与肉体的折磨中，在失去所爱而无法承受的悲哀中结束他八十岁的生命相比，二者都令人同情，促人思索，可见官场的邪恶，可知人心的险恶了。
世事无常至于使悲喜在瞬间交替，而命运无常至于使乞丐与国王一夜之间换位。恩将仇报，认敌为友，美貌黑心，丑相热肠，魔性假语，佛性真言，这就是人类的智愚善恶，这就是生物的弱肉强食，这就是宇宙的相生相克。
苍苍者天，茫茫者地，轮回之中，皆循真理。善报者恶尽，恶报者善哉。今世前因，后世今果。得等于失，善同于恶。迷于五行中，醒于三界外。苍苍者生，茫茫者命，存亡谁握，贵贱何别，人物非异!
作为一部戏剧，客观的描述让读者能从自己的角度理解故事。《李尔王》的悲情不是让泪水湿润读者的眼睛，而是让思考充斥读者的大脑。
悲剧李尔王读后感4
《李尔王》称得上是莎翁最伟大的作品之一，其充分展现了人性中难以回避的丑陋，无以复加的残酷以及难以逃脱的悲哀;与此同时该剧也充分体现了人性中根深蒂固的善良，不求回报的奉献，不离不弃的真诚以及感人至深的牺牲。整部剧充满着对王权、对社会、对正义、对人性、对自然、乃至对神的拷问及深思。本文以过往李尔为核心，以该剧中五个与李尔相关的重大场景为划分标准，细致考察李尔在整部剧中的转变以及其所受到的教育。
作为国王的李尔是专横的独裁权力者，这主要体现在其为小女儿考狄利娅抉择夫婿中。在考狄利娅触犯国王李尔之前，其是十分受疼爱的，李尔要分给她“比你的两个姊姊更富庶的土地”，而且大女儿高纳里尔和二女儿里根也能感受到这种偏爱，“他一向都是最爱我们妹妹的”。但当考狄利娅并没有按李尔的意图诉说对其的爱时，李尔不但剥夺了考狄利娅的土地，更是向她的两个追求者极力贬低考狄利娅。他直接劝勃艮第公爵“放弃他吧”，劝法兰西王“您还是丢开了这一个为天地所不容的坏人，另外去找寻佳偶吧”。即使在法兰西王执意选择考狄利娅后，李尔仍不忘诅咒他们，“你们不要想得到我的祝福”，致使法兰西王“盛怒而去”。国王李尔对女儿婚姻随意专断，反复无常;将心爱的女儿转瞬间称为坏人，其极致的专横可见一斑。
国王李尔不仅是专横的，更是愚昧的，极易受到蒙蔽的。他面对高纳里尔和里根的奉承，显得极其受用，认为其所说的就是她们内心的真实想法，完全没有一点怀疑的倾向，而面对考狄利娅的无话可说则擅意决断，根本不考虑考狄利娅所说是否是真实情况。而其在面对肯特为考狄利娅求情的死谏时，李尔根本不加思考，只是仗着君主的权威一昧地欲使肯特屈从，“闭住你的嘴巴”，最后剥夺了其官职并将其驱逐出境。
由此可见，国王李尔是一个专横、愚昧、易受人愚弄的宫廷王，他生活在由王权所构筑的自我世界中，王权将其完全封闭，令其行为、言语等都随心所欲、任意妄为，他看不到真实的世界，看不到社会的真相和真正的人性。讽刺的是，其悲剧恰恰起源于他基于王权的任意妄为，因为这使其失去了自我世界的根基——王权(分割国土事件)，这迫使其自我世界崩塌，也迫使其开始认知真实的世界，而他也正是在悲剧的逐步进展中，逐渐受到教育，摆脱专横、愚昧乃至深入其血脉的宫廷王性。
书中的李尔王虽有些糊涂，但也是人之常情，而且他知错回头。而两个女儿则无情无义，手足相残，唯利是图，忘恩负义。小女儿却十分孝敬，有情有义，令人称赞。其他忠臣以肯特为代表，都使我分外感动。此书最后的结局十分悲惨，孝魂忠魂俱去了，令人心伤。
此书使我明白了许多道理：人不能自私自利，需得忠孝两全，大气大度也不可或缺，如果犯错，亡羊补牢为时不晚矣。有情有义才会有人称赞，忘恩负义与禽兽无异。
悲剧李尔王读后感5
故事讲的是年老昏聩、刚愎自用、目光无识的李尔王把国土分给了虚伪的大女儿高纳里儿、二女儿里根，却把诚实率直善良不会取悦父王的小女儿考狄利娅驱逐到国外。考狄利娅被迫离家出走，与爱她的法兰西国王去了法国。李尔王自己仅保留国王的尊号和一百名侍从，准备轮流住在两个女儿家中安享晚年。谁料两个大女儿到达目的后却原形毕露，把老父赶出家门，李尔王饱受颠沛流离之苦。小女儿得知李尔王的凄惨遭遇，起兵讨伐两个姐姐，不幸失败，最后被俘含恨自刎，李尔王也在悲痛疯癫中死去。当然，两个坏女儿的下场也是可悲的。
李尔王自祸其身又祸及他身的教训有两点：其一是不该不留余地倾其所有而只剩两手空权;其二是不该昏然不分善恶地寄托残生。老葛罗斯特伯爵不事、弃暗投明以示忠贞不二，不折节操，因此惨遭毒打，饱受流放自然的落泊颠沛，甚至求死不得求生无望;他虽认识到自己的轻信之罪，终因得知被欺负的儿子仍在人世并陪伴保护着困苦无援的自己，又得到了真相后，由于承受不了悲喜交集之情的重荷而逝。这似乎是自咎之因所致，但似乎也属善无善终之例。这与李尔王不察善恶不分真假而导致无处安身，浪迹荒野，与乞丐为伍，最后在悔恨的刺痛中，在精神与身体的折磨中，在失去所爱而无法承受的悲哀中结束他八十岁的生命相比，二者都令人同情，促人思索，可见政界的罪恶，可知人心的险恶了。
我们每个人的心中都有一个善与恶，伪与真的观念和标准，没有谁生下来就能够决定它们，现实生活是残酷的，我们不可能像书中的故事那样有好的结果，我们都是要经历这些才能够真正地辨别它们的好与坏的，我们不能正因自己心中的渴望而失去辨别的理智，要抑制那位喜甜的爱好，如果没有尝到苦的味道又怎样会知道甜的味道呢?
悲剧李尔王读后感相关文章：
